对比特币的三个质疑

zhixun

BY 36氪的朋友们
比特币抗通胀？比特币即黄金？比特币即美元？
比特币和区块链史无前例的带来了一场大讨论，其热烈程度不亚于春秋战国时期的百家争鸣，或者改革开放前的真理标准大讨论。有人戏谑，人们从来没有如此的关心过科学技术、经济和民主制度。100年前，在中华民族从封建制度走向现代文明社会的时候，胡适、鲁迅的呼喊，也仅仅使得“德先生”、“赛先生”存在于知识分子的认知里。今天，分布式计算、通货膨胀、共识机制，和小苹果、凤凰传奇一样，飘荡在广场舞之上。

这绝对是一件积极的事情。我们都知道狄更斯说过，这是最好的时代，这也是最坏的时代。但是，很多人不知道，狄更斯在后面继续说到，这是信仰的时代，这也是质疑的时代。

这才是这个时代的真谛。

那，让我们一起来质疑比特币。

比特币抗通胀？

这是个自比特币流行以来最热门的说法：因为比特币的总量是恒定的，不会超过2100万，所以不会有通胀。对比法币，国家或者央行或者美联储，可以决定货币的发行总量。一般而言，法币总是超发的，大多数国家，M2的总量一直在增加。因此，法币通胀，比特币不通胀。结论，比特币会持续升值。

从数学上理解，这没有错误。从经济学上理解，这里通胀的概念被偷换了。

结论，当然是不符合逻辑的。

如果这个结论是符合逻辑的，那么任何垃圾比只要总量恒定，都会持续升值。如果你坚信这个观点，可能跳广场舞的大妈都会鄙视你。

通货膨胀是个经济学或者货币学的概念。首先，通货膨胀是个相对的概念，它仅仅指货币的增速，大于经济体的增速。举个例子，抛开其他繁琐的假设，如果经济体里只有有100个鸡蛋，只有100个金币来交易鸡蛋，一个鸡蛋只能交易一次，那么一个鸡蛋就是一个金币。如果金币的发行方在第二年把金币的总数增加到300个，鸡蛋只增加到200个，那么第二年一个鸡蛋就是1.5金币一个。我们就会观察到，鸡蛋涨价了。

如果整个经济体的交易标的都在发生涨价，也就是通常的说的通货膨胀。这个原因就是货币的发行速度超过了经济增长的速度。

反过来，如果鸡蛋增加到200个，金币不增加呢？那么鸡蛋就是0.5金币一个。这形成了通货紧缩。但是这是不是意味着如果金币的总量是固定的，就不会有通货膨胀，只有通货紧缩呢？不是的。如果金币保持100个，鸡蛋变成了50个，假设母鸡们为了追求生活品质，改喝咖啡，不积极下蛋了，那么鸡蛋的价格仍然会到2金币一个。

更可怕的是，如果母鸡们决定不下蛋了，或者不用金币来交易鸡蛋了，那么金币就没有任何价值了。

所以，总量恒定的货币并不能抵抗通货膨胀。对抗通货膨胀的手段，是监测经济体的变化，提供足额的货币，不多也不少。这是多少年来经济学家研究和辩论的命题。

在经济体稳定或者增长的前提下，减少货币发行，当然可以让单位价格上涨。但是国家为什么要发行足额的货币呢？少发一点，涨涨价，大家不都开心吗？这让我们回到货币的本质。

为什么我们需要货币？我们都知道经济体内以物易物是很原始的。用鸡蛋换苹果，蛋白质过敏的人就不愿意。货币的创造，让交易变得便捷。在此之上，经济体内的任何两个人，如果要发生交易，双方要互相信任，货币免除了交易层面的信任：货币的价值是由货币发行机制的承担的，而不是个人承担的。因此，货币的本质功能，是实现经济体内商品、信用的流转。

我们为什么要促进经济体内的商品、信用的流转呢？因为只有这样，经济才会发展的更快。这个是有数学依据的，叫做比较优势。

所以，为了避免大家在交易的时候没有货币可用，国家要发行足额的货币，保证经济体的商品的流动性。马克思在《资本论》中就提出了货币和货币流动的概念，20世纪初经济学家费雪对此进行研究，得出了著名的费雪公式：MV=PT。

综上所述，货币作为计价手段，保证总量恒定，并不能保证没有通货膨胀；通货膨胀与否，要看货币和经济体的相对增速。

那接下来的问题是，为什么非要把比特币定义成货币呢？我们能否把比特币定义成投资品，它像黄金一样有永恒的价值。

比特币即黄金？

首先，要回答这个问题，要把问题分割成两个部分。第一，比特币能不能作为投资标的。第二，比特币有没有价值。

第一个问题很好回答。任何有价格的、能记载权属的东西都能交易。世界上不能交易的东西恐怕只有空气，但是空气里面的二氧化碳都是可以交易的。交易以后取决于是否消费掉；不消费掉，经济学上就认为是投资。

第二个问题非常难以回答。不是因为回答的不好可能被打，而是因为价值这个概念本身，是基于共识，而不是基于逻辑。

比特币多少和黄金有类似的地方，总量恒定，黄金每年的产出和其总量相比是微乎其微的；不可磨灭，黄金是非常稳定的贵金属；价值共识，全球范围内，无论个人、政府、机构，大家都基本接受黄金的价值。

在这一点上，比特币的确很像黄金。所以，我们可以说，比特币很像黄金；但这不等同于黄金在逻辑上就有价值。这听起来很可笑，但是黄金的价值，的确不是逻辑赋予的，也不是物理属性赋予的，黄金的诸多属性只是其实现大众认可的价值的必须条件，而不是必然条件。还是上面的话，价值是共识，而不是逻辑或者自然规律。

有人认为这样就可以了，毕竟，在人类社会的现阶段，黄金已经成为价值的共识，所以才有“盛世古董、乱世黄金”的说法。比特币能接近黄金，就很不错了。

这么思考有一点理想主义。首先，黄金的共识大约花了800年甚至更久的时间。在货币的历史上，黄金被全球认可，作为法币的锚定，主要是在法币很不靠谱的时段，比如英格兰银行成立以前，欧洲各国君主随意发行白银货币，导致君主信任破产；二战以后，货币体系不稳定，国与国之间也有信任裂痕，需要一个中央的力量来重塑金融秩序。

第二，比特币的属性，并不是完全不可以复制的。完全有人可以复制一模一样的币，比如，叫做比特二币。比特币的先发优势，仅仅8年。后面的确有若干货币在追逐，比如以太坊、EOS，还有很多。即使不是比特币，会不会有某种虚拟币成为黄金呢？这永远是一个悖论：黄金的某些属性是物理属性，比如元素惰性决定它的不可磨灭；但是任何虚拟币永远面临其他虚拟币的竞争。这让虚拟币的稀缺性大打折扣。

在稀缺性没有保障的前提下，市场供需决定价格。比特币和所有虚拟货币之间的竞争，取决是它们各自的应用场景。如果没有应用场景，一种虚拟币就会消失。目前看来，比特币繁冗的确认机制确保了作假的成本极高、同时作为虚拟币交易所最为认可的法币兑换货币，比特币的接受度最高；以太坊异军崛起，通过智能合约形式吸引了最多的应用开发者；EOS等新锐提供了合乎逻辑的机制。没有时间的验证，逻辑上很难判断孰优孰劣。

因此，黄金之所以是黄金，与其说是其本身的属性，不如说是优胜略汰，甚至带有偶然性的人类社会发展的概率事件。今天的比特币和任何虚拟币都不是黄金；至少在时间和概率面前，都不是。

在前面两个问题的基础上，我们可以进一步的思考，作为去中心化的货币，比特币会不会是一种硬通货币呢？比如人类货币历史上曾经的英镑、现在的美元、未来的人民币，都是全球范围内有价值共识的硬通货币，虚拟币能否成为硬通货币呢？

比特币即美元？

当我们思考不是比特币而是哪一种虚拟币将脱颖而出的时候作为硬通货的时候，我们会回到最原始的问题。我们为什么愿意相信一种货币？

虽然英镑、美元的历史，在其鼎盛时期，不过百年上下，但是这百年期间，英镑和美元的持有者都是相信其价值的。

现在投资股票的，投资比特币的，投资期货的，在市场波动的时候，都倾向于兑换成主流货币，躲避风险。现在的美元已经不是黄金承兑的，我们为什么相信美元呢？我们为什么不相信津巴布韦、委内瑞拉货币，或者卢布？

美元的基础，和任何国家的法币一样，是legal tender，本意就是宪法支持，而不是实物，比如黄金支持。在这个意义上，法定货币是国家的债务。国家如何承兑呢？这取决于国家的收入来源。我们简化这个问题：大多数国家宪法中规定了国家可以进行税收。因此，一个国家的经济越发达，税收越稳定，大家对其货币也约有信心。即使你不和这个国家有贸易关系，也可以信任这个国家的货币发行机构，有能力承兑其发行的货币。

这个问题在现实中非常复杂，牵涉到军事、政治平衡、国际贸易等种种问题。但是简化来说，法币是国家债务，由税收等国家收入承兑。因为是债务而不是权益，所以持有某个国家法币的人，并不享有投票权。

一个国家是否稳定，能否承兑法币，是个动态的事情。在金融模型中，如果一个投资者要计算无风险收益，他可能会采用美国3个月的国债利率，这是金融界普遍认为最没有风险的投资。但是200年前，大家会持有英格兰银行的发行的票据，那是最安全的品种。

总的来说，如果一个国家的经济体越发达，则税收越高，那么它的货币在经济体内就越有价值。税收作为货币核心价值的锚定，是主权国家发行货币的底气。如果没有这个底气，很多国家就需要储存美元作为外汇储备，对冲经济体内外的货币风险，保持自己的货币稳定。

比特币，从这个角度来说，是不存在绝对的税收的。比特币的共识，带来了一种清算方法，一种制度，但是由于其没有发行方，也就意味着没有绝对的承兑方来担保。

在这个层面上，比特币和任何主权货币都有本质性的差异。从某种意义上说，货币是主权的体现。国家机器赋予货币信用，货币赋予国家机器行使权利的工具。在这个层面上，比特币所代表的就不仅仅是经济或者货币范畴的问题了。

结语

比特币多多少少让信徒和非信徒分裂成了两个阵营。因此，让我们完整念完《双城记》的第一节：

“这是最好的时代，这是最坏的时代，这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。”