沃顿知识在线：投资-创业生态系统迎来新模式

zhixun

2014年04月10日 16:09   新浪科技     
　　导语：美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》周二刊登题为《投资-创业生态系统的新模式》(The Next Generation Model for the Investor-startup Ecosystem)的评论文章称，随着科技行业的逐步发展，越来越多的企业和投资人都从.com泡沫的破灭中吸去了教训，对彼此的要求也发生了变化，给他们带来了新的挑战。

　　以下为文章全文：

　　行业趋势

　　沃顿商学院最近在旧金山地区展开的一项校友调查显示，现在的创业公司想要的不只是一张支票，他们还希望获得更多的运营帮助和行业技能。

　　2013年11月，对126位效力于年轻企业的科技公司高管进行的调查表明，与1990年代.com时代不同的是，这些公司比以往更加看重技能和人脉。

　　这种转变也跟风险投资家的投资标准提高有关。风险投资公司不再仅仅看重在热门行业的份额不断增长的公司——至少对脱离了种子阶段的投资，他们的确持有这种观点。现在的投资者坚持要求企业具备可以盈利的商业模式。

　　“投资者不再盲目支持一家公司，创业公司也不再仅凭进军热门市场而受到追捧。”沃顿商学院管理学兼职副教授赛卡特·乔胡瑞(Saikat Chaudhuri)说，“企业必须要思考盈利问题。”

　　当投资者渴望看到企业可持续发展的证据时，创业公司反过来也渴望他们的支持者能够提供更多帮助，而不仅仅是给钱了事。Y-Combinator、500 Startups、RocketSpace、Rock Health、Plung and Play等孵化器和加速器之所以如雨后春笋般涌现，很大程度上源于这种需求。即使是Andreessen Horowitz、KPCB和红杉资本这样的大牌风险投资机构，也不再仅仅提供资金。“运营、招聘、营销、行业技能和人脉，这些东西都非常重要。”乔胡瑞说。

　　在调查中，有32%的受访者表示，他们会根据行业背景和人脉选择支持者。所有选项中，只有选择资本水平的受访者比例高于这一数字，达到35%。创业公司看重的其他因素还包括投资者带来的战略和商业利益、投资决策的制定速度和个人风格。

　　值得注意的是，尽管名气大小和估值高低也十分重要，但在创业公司看重的因素中却排名较低。参加本次调查的受访者，有半数以上来自员工人数等于或少于50人的企业，多数都从事互联网、生物科技、社交网络、生命科学等行业。另外，54%的受访者年龄都在36至55岁之间。

　　乔胡瑞指出，随着创业公司需求的改变，风险投资公司也必须做出一定的调整。除了资金外，风险投资公司越来越需要聘用一些行业和运营专家。事实上，56%的受访者表示，风险投资公司展开“实质性调整”才能与创业社区保持同步。对于社交媒体、消费应用、移动网络、Web 2.0领域的创业公司尤其如此，因为这类企业无论是开发产品还是吸引用户，需要的资金都不是太大。

　　沃顿管理学教授拉菲·阿密特(Raffi Amit)表示，风险投资行业已经经历了“地震式”的变化。“该行业正在收缩。”他指出，2000年大约有1000家风险投资公司，现在只有300家仍在活跃。不过，尽管风险投资公司的数量减少了，但创业公司的投资来源反而更大了，因为包括“超级天使”、孵化器和众筹平台等其他资金来源都在迅猛增长。

　　与此同时，创办一家公司所需的资金却大幅减少，推动创业浪潮再度兴起。不过，尽管创业公司可能很容易筹集初期资金，但很多却难以在第二轮融资中获得更多资本，甚至干脆死掉。因此，阿密特指出，拥有具备运营经验的投资者将是一大重要优势。“很多创业者都很年轻，从来没有经营过公司。有一个‘过来人’帮助他们避免陷阱将大有裨益。”

　　创业公司和风险投资公司的新焦点还表明，在2000年的.com泡沫破灭之后，科技领域吸取了惨痛的经验，变得越来越成熟。风险投资公司现在也越发谨慎。“他们不再把投资范围摊的太薄，而是希望等到一家企业表现出更强的确定性，然后再向更有前景的公司多投一些钱。”乔胡瑞说。

　　一个很好的例子就是摩根士丹利前分析师、有着“互联网女皇”之称的KPCB合伙人玛丽·米克(Mary Meker)。“她是最看好行业前景的人之一。”乔胡瑞指出。米克之所以被风险投资行业看重，就是凭借她对整个行业以及战略方向的把握。“她仍然负责思考未来的发展方向，”乔胡瑞补充说，“但她现在变得更加谨慎了。”

　　沃顿旧金山分院副院长道格·考罗姆(Doug Collom)持有不同观点。“当今有一个很显著的现象，叫做‘A轮粉碎’——最近还出现了‘B轮粉碎’——一部分原因就是很多风险投资公司在企业发展早期，通过种子投资提供了适度的资金，但却没有进行多少尽职调查所致。”他说，“之后，当这些创业公司通过种子投资筹集的资金烧光后，便希望筹集更大规模的资金，例如200万至500万美元，或者更多。这时，风险投资家便会更加细致地了解后续投资是否有保障。很多公司之所以失败，是因为风险投资机构未能提供后续投资带来的冲击过大所致。”

　　硅谷品质

　　从公司数量、交易数量和投资金额来看，硅谷仍然远远领先于其他任何一个科技中心。尽管有56%的受访者相信，旧金山湾区仍然因为资本充裕以及创新和冒险文化而占据重要地位，但同样有人颇有怨言。硅谷的居住和创业成本是企业高管最为不满的两大因素，有38%的受访者给予其极高的排名。其次是人才竞争。“人们已经逐渐看到硅谷生态系统的弱点，”乔胡瑞指出，“这是一个重大变化。”

　　其他担忧还包括湾区的交通、高税率，以及对接受传统训练的人的偏见。一位受访者表示，硅谷对女性和经验丰富的人接受程度不高，这导致很多企业家被“看不见的障碍”阻挡，但这却“并不是他们自己的错”。

　　还有一位受访者指出，硅谷正在形成一种文化：“这里的所有人似乎都开始认为，世界上的其他地方都与旧金山湾区使用着相同的媒体和技术。”

　　然而，硅谷的缺点恰恰为其他城市创造了机会，倘若能够提供更低的居住成本和对企业更友好的政策，便可为当地聚集更多科技创业者。乔胡瑞说：“他们需要提供正确的框架，以便创业和创新能够繁荣壮大。”

　　提到湾区面临的最大挑战时，有28%的受访者提到了过高的居住成本，23%提到了各级政府不够友好的监管环境。

　　其他担忧还包括员工的移民障碍、总统和国会在美国经济问题上陷入的僵局，以及获取高技能劳动力的难度。中国、印度和以色列等国在竞争上构成的威胁排名较低，多数人都只将其视为普通因素。

　　从历史经验来看，硅谷并非所有技术的理想之地，其他城市能够提供硅谷所不具备的优势。“硅谷并非样样精通。”乔胡瑞指出。例如，医疗健康设备和无网能源都不是硅谷的专长。“你不会奢望这些技术来到加州。他们需要不同的环境来优化创新。”他说。

　　不过，从吸引科技创业公司的角度来看，硅谷仍然遥遥领先波士顿、奥斯汀和北卡罗来纳的三角研究园区。有90%的受访者对该地区的持续繁荣表达了信心。“他们认为这里仍是一个充满活力的生态系统。”乔胡瑞说。

　　但令乔胡瑞最感意外的是，创公司在加州和美国扩张的意愿仍然很强。在调查中，有90%的受访者表示，他们计划在未来12个月内扩张，有41.7%着眼于加州的增长计划，25%着眼于美国其他各州。只有5.2%向往中国，3.1%提到印度，2.1%瞄准欧洲。“我原本以为中国、印度等地的得分会比较高。”他指出。

　　这种欠缺国际视野的回应令乔胡瑞感到困扰，因为这些年轻公司可能因此失去尽早探索新兴经济体的机会。他还指出，风险投资家也会询问创业公司的国际战略。“不思考国际战略是个错误。”他说，“各种市场都在繁荣，所以不要错过机会。说实话，我很失望。”(书聿)