“不赞”经济学

zhixun

2014-1-3, 12:30 | 陈一斌

“赞”的始作俑者是 Facebook，也刚好是这家公司，在圣诞购物季之时上线了“不赞”（Dislike）按钮。在 Messager 这款应用当中，用户可以发送不同的手势来表达自己的态度，其中就包括了“不赞”。
如果说“赞”也是一种经济学——人们出于喜爱或赞同而分享到互联网的行为，能够让人赚足人气，并以此牟利。那么“不赞”是否也是一种经济学呢？人们出于不同意或讨厌而将某事物分享到互联网的行为，也同样让这个东西赚足人气，并产生可观的效益，无论是经济或非经济的。
艺术家 Jacob Ciocci 最近在思考这个课题。他发现互联网上，“不赞”也同样是一种经济学。他举了两个例子，一个是由 Rebecca Black 唱作的 Friday，这首歌曾在某个时刻一度超越 Justin Bieber，成为 YouTube 上最不受欢迎的歌曲，但视频和相关的收益则达 100 万美元或以上；一个是在 George Zimmerman，他在 eBay 上拍卖自己画一幅平凡无奇的画，最终拍卖价达 100 万美元。
以丑为名，在中国的社交网络里，同样是平凡人出名的法宝。我记忆中最早按照这个路径出名的是现在已经成功瘦身的“芙蓉姐姐”，想当年她毫不顾忌自己的身材，四处留下“S 形”的“倩影”，被人在社交网络上扔了无数烂番茄和臭鸡蛋，结果则是成就她的名气。现在芙蓉姐姐俨然是大众名人，瘦身成功的靓照被宣传得无人不知，终于逆袭。
2013 年，以丑为名的人物和事物层出不穷。最夸张的莫过于《天机·富春山居图》这部电影，在豆瓣上的评分难得低于 3 颗星，一星率达 73%。然而，正是因为它难看到了一个程度，反而引发别人的好奇心，票房最终收益 2.9 亿人民币。丑反而能够得到收益？一些影评人按捺不住问，“越骂票房越高，国产电影怎么了？”还有人认为，《天机·富春山居图》是一部“中国式‘事件电影’”。有观众评价，“花 30 块钱，聊一周，值了。”
至于郭敬明所执导的《小时代》，尽管也受到影评人的恶评，但依然得到了出众的票房——对于制造梦幻，从文字到影像，郭敬明已经驾轻就熟。面对恶评，郭敬明也早已习惯非常，他本人的作品、生活本身就存在着巨大的争议性，负面评论滚滚而来。但这些负面不见得就让他不好过了，读者依然喜欢着他，而每当韩寒批评郭敬明的时候，俩人的口水仗往往成为社交网络上的亮点。
我一个朋友如此评价最近冯导那部显得有些江郎才尽的电影——“这部电影不好看也就算了，但是不好看得非常平淡，这就是罪过。你看《富春山居图》，起码难看到一种境界。”或许，就好像那位更加关注“谈资”的观众所说，无论好坏美丑，但能够提前比别人了解到更多，就已经值了。
对于演员来说，在社交网络上遭受恶评，或许不一定是问题。Jacob Ciocci 的看法是，“除非视频真的非常搞笑，否则没人会用你的视频来开玩笑。……只要有人用你来开玩笑，你就已经成为很好的演员。你甚至可能是一名艺术家。”他认为，“也许不尊重/消费，是艺术家/企业家所使用的素材——不是音乐，不是画作，不是电影，不是文字，而是公众印象。”
或许这么说，这是媒体极丰富的时代所产生的现象。就如《论摄影》里所说，“媒体是民主式的：媒体削弱专业生产者或作者的角色（通过利用以偶然为基础的程序，或大家都能掌握的机械技术；以及通过合伙或协力）；媒体把整个世界当作素材。”当每个人都参与到造星或毁神的行动里，这本身就是把一切当作素材的行为，或许就如《媒体上身》里面所说，我们活在“一个凡事皆经由媒体中介的世界。”