结合大环境分析趋势（贷款利率下限取消为例——大道至简之十八）

zhixun

2013-07-21 22:47
——大道至简之十八
    时寒冰

    同一种政策，同一种措施，并不一定导致相同的结果。必须放在大环境之下才能做明确、准确的判断。
    比如，同样是加息，在一些时候会导致市场的暴跌，而在另外一些时候，它导致的结果却是上涨[见下图：2002年2月—2011年2月的利率调整及次日的股市走势]。

    为什么同样一个措施，结果会有如此大的不同呢？
    环境不同所致。
    一般情况下，加息会提高资金的成本，导致流动性收紧，从而，引发股市的下跌。另一方面，加息会吸引一些资金从股市抽离出来，存入银行（这与股市持续上涨，赚钱效应明显的时候，储蓄资金向股市流动是一个道理），从而引发股市下跌。
    但是，当货币持续超发，流动性泛滥时候，加息的作用几乎可以被忽略。不仅如此，市场更容易理解为“靴子落地了”，认为是利空出尽，反而更大胆地买入股票。所以，2007年3月到2007年9月的持续加息，每一次导致的结果都是股市在第二天上涨，最猛烈的一次涨幅高达5.38%。
    这种情况直到次贷危机恶化后，发生了逆转。无论加息还是降息，市场大多选择下跌，最疯狂的一次，是在降息后的第二天股市下跌达4.69%。因为，此时的大环境是资金紧张，降息不足以抵消这一负面的影响力。
    所以，分析货币政策必须放在大环境之下才能看清楚。
    2013年7月19日晚间，央行宣布从2013年7月20日起取消金融机构贷款七折利率下限，进一步推进利率市场化改革。
    主要内容是：一、取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。二、取消票据贴现利率管制，改变贴现利率在再贴现利率基础上加点确定的方式，由金融机构自主确定。三、对农村信用社贷款利率不再设立上限。四、为继续严格执行差别化的住房信贷政策，促进房地产市场健康发展，个人住房贷款利率浮动区间暂不作调整。
    利率的市场化改革是大势所趋。这有利于消除行政干预资金交易的弊病，促使市场主体更自由地进行资金交易，同时为下一步的汇率市场化、人民币国际化做铺垫。但存款利率上限的维持，仍是一个巨大阻碍。
    很多人认为，央行取消金融机构贷款七折利率下限，对资本市场是一个重大利好。
    那么，我们应该怎么看呢？
    中央的用意当然是非常积极和明确的，降低企业的借贷成本，促使资金向实体经济流动，促进经济结构的调整。
    问题是，大环境是否也配合呢？
    让我们来结合大环境进行分析。
    Scott Besley和Eugene F.Brigham在其著作中，把影响货币成本的基本因素归结为四个：生产机会；消费时间偏好；风险；通货膨胀。影响货币成本的因素是比较复杂的，而贷款利率放开以后，它最终还是由供给和需求的相互作用来决定的。
    假如供给持续增加，远远大于需求，或者说，供给充分满足需求之后还有剩余，就处于资金充裕、流动性泛滥的大环境之中，那么，取消金融机构贷款七折利率下限，无疑会进一步降低企业、个人的借贷成本，刺激企业和个人的借贷需求，促使企业投资行为的扩张和经济效益的提高，当然，也有利于股市和大宗商品的上涨。
    但是，假如资金供给无法满足需求，处于资金短缺，流动性紧张（相对而言）的大环境之下，那么，取消金融机构贷款七折利率下限的作用几乎可以忽略。因为，资金供不应求，就意味着资金“昂贵”，哪个银行愿意把有限的资金放到收益率低的地方？逐利毕竟是银行的本能。
    取消金融机构贷款七折利率下限的作用会体现在哪些方面呢？
    1）对银行相关的既得利益主体，或者与银行有特殊关系的人特别有利。他们可以因此搞权力寻租，把资金低价从银行贷出来再去放高利贷——这种情况其实早就出现了[参见2013年7月18日新闻：苏州三银行行长落马，涉嫌勾结小贷公司放高利贷 http://bank.hexun.com/2013-07-18/156277793.html]。
    2）对掌控权力或者非常靠近权力的人或企业，比如，对地方政府平台、央企国企这样的背景深厚的利益主体非常有利。他们可以通过特殊关系拿到更多利率更低的贷款。
    问题是，一旦以低息套出贷款向外放高利贷的情况频繁发生，或者，地方政府平台、央企国企以更低的利息拿走贷款，社会上其他主体所需的资金供给将大大减少,毕竟银行的贷款额度是有限的！这样，民营企业的贷款难度将更大，贷款成本将更高！因为，早在2004年10月，我国就取消了贷款利率上限，但考虑到当时城乡信用社贷款定价机制尚不完善，暂时保留了对其贷款利率的上限管理，并将利率上限由基准利率的2倍扩大至2.3倍，而这次，把农村信用社贷款利率的上限也取消了。
    缺少了制度的保证，缺少了贷款利率上限的限制，金融机构贷款七折利率下限的取消，在资金紧张的情况下，会导致以民营企业为主体的资金成本的上涨而非下降。假如中国不出台进一步的刺激政策，那么，在此前提之下，这种做法对资本市场而言，实际上是略微偏空的，至少算不上一些人所说的“重大利好”。对实体经济而言则更倾向于偏空。
    因此，一个政策或措施，只有放在大环境下看，才能看得更清楚。
    假如还不能确定它对市场的影响，那么，可用《大道至简之十七：参照物中找趋势》中讲的分析方法，来做进一步的更为明确的判断，把握好趋势，理性做好决策。
          于2013年7月21日