Tesla vs. Better Place，做产品还是平台？

zhixun

2013-6-7, 10:39 | 简江

最近传奇电动跑车公司 Tesla 火了，不仅扭亏为盈，而且股价在 3 个月内涨了三倍。而纯电动汽车概念的早期倡导者 Better Place 却被媒体曝光要倒闭。为什么同一个方向，却有不同的结果？

Tesla 的联合创始人和投资人 Elon Musk 被誉为和乔布斯一样伟大（甚至有可能更伟大）的颠覆性产品创新者。相对于 Tesla 的主打型号 Model S，无论拼性能、拼续航还是拼设计，其它电动车都逊透了。2 月份和一帮朋友在 LA 体验过一把 Model S 之后，几乎每个人都买了 Tesla 股票。最近又有一位朋友提到了这部操作起来很有智能手机感的超级跑车。

我喜欢 Musk 的另外一个原因——这家伙是个彻头彻尾的现实理想主义者，他总喜欢用成熟稳定的技术实现跨越式的产品。4 月份在和一个做电子行业投资的朋友聊 Model S 的时候，他十分怀疑 Tesla 的安全性，因为单体锂电池很容易起火，之前有数家锂电动汽车公司都因为起火事故一蹶不振。当我去查 Tesla 电池组的资料时惊呆了，Musk 没有用任何先进电池技术，而是用最普通、最稳定、性价比最高的 18650 电芯——这玩意通常被用在笔记本电脑上。Tesla 最厉害的是 BMS（电池管理）技术，在这方面用足了功夫，让六七千只电芯能够配合默契为这台电力怪兽提供能量。

Tesla 巨酷的设计理念、丰满性感的外形和猛兽一样的动力让任何有点闲钱的机械爱好者为之疯狂，备受科技新贵推崇。好友提车后的评价说：“第一次自己把自己开晕了”。

如果说 Tesla 的目标是把产品做到极致，那么 Better Place 更想构筑一个电动汽车生态系统。在产品量产之前，Telsa 只烧掉了 2.3 亿美元，现在 Tesla 是一家市值过 100 亿美元的公司；它最近的一笔融资，也不过 10 亿美元左右。而 Better Place 这家以色列公司在烧掉了 8 亿美元后看不到任何盈利的可能性。Better Place 是一家彻头彻尾的理想主义公司，梦想通过构筑整个供电体系，来支持电动汽车产业，这个体系向任何第三方电动汽车制造商开放——就像电信运营商一样，提供基础网络，手机则由第三方公司来提供。

问题在于，买车显然不能像买手机那样随便。充电也并非一定要通过 Better Place 的网络才能进行。在巨大的传统汽车产业前，Better Place 像一个突然冒出来的小 P 孩，没什么人把它当回事。所以在烧掉了 8 亿美金之后，Better Place 只卖出了 1500 辆汽车，与之相比，Better Plance 建造的 3000 多个充电 / 电池更换站未免显得太富余了。

实际上，Tesla 在电源网络方面的梦想比 Better Place 更加激进。Tesla 梦想着通过太阳能和免费充电桩为车主提供永久免费的能源。但在现实中，大多数车主其实并不介意直接将车子透过逆变装置在自家车库插座上充电。

如果这世界上本来有很多车子，道路却不畅通，那么修道路立即就可以创造价值。如果车子没那么多，要把所有路网先修好，未免会熬得太苦。而且更怕等到路网全建好的时候，却发现大家更热衷于坐高铁。

所以，在现有经济系统的基础上，如果一个平台能够改善现存经济模式的效率，那么平台就有产生的可能性；如果奢望在一个尚不存在的经济结构上完成一个平台，比登天还难。大多数用户不是因为有 App Store 才买 iPhone，而是有足够多量的 iPhone 之后，App Store 变成了事实标准。所有问题的核心，还是在 iPhone 这个产品。

我并不想否定平台模式的合理性和机遇，而是想说，平台不是凭空造出来的，我们做任何商业模式都希望实现撬动产业的杠杆，而不是改造整个世界。当一个市场尚未形成的时候，有吸引力的产品，反而是更重要的。

题图来自 dailytech