三星的软肋是软件，抑或文化？

zhixun

2013-1-21, 19:26 | 陈一斌

巴菲特前年投资了 IBM，并表示后悔没有早几年入场，他说，“ IBM在寻找和保留客户方面的优势一直让我觉得惊奇不已。对一家大公司来说，改变审计公司和律师事务所是大事，让公司IT部门停止使用IBM的产品也同样是大事。这其中有种一贯性在里面，我多年前就应该注意到这一点。”他看过这家公司差不多 50 年来的所有年报。

如果你是一个“价值投资者”，你就知道巴菲特偏好在某一消费领域具有垄断性质的公司。所谓的“一贯性”，就是某种“垄断性”。而他之前不看好科技行业，也在于此。科技行业变化太快，几乎没有一种较为长久的“一贯性”在里面。

如果巴菲特再投资一家科技企业，会是哪一家？

较为可能的是苹果。自从乔布斯重返苹果，并重新发动苹果的创新基因，这家公司就不仅仅是消费类电子产品制造商，它所生产的产品，还包含了态度——因此，苹果的产品总能找到自己的粉丝。巴伦周刊也曾经分析过，苹果的产品拥有一种“年金”的性质，如果是苹果的用户，他下一个要购买的产品，相当大的可能也是苹果的。

苹果也具有“一贯性”。

但最近几年，三星的企业形象、产品都有了相当大的提升。原因之一在于，它和苹果一样，也创造了全新的产品种类和市场——Phablet。而且，现在美国年轻人觉得三星更酷，在苹果的重重压力之下，这家公司的产品依然流行，而且活得越来越好。

三星很好地扮演了一个“挑战者”的角色，它是否能够成为巴菲特所中意的那种股票？

按照投资者 Chris Dixon 的观点，三星很难达到巴菲特的标准。他认为，如果移动市场以后就好像所揭示的那样进行演变，三星很可能会跟 PC 厂商的命运一样，沦为单纯的硬件制造商，将大笔利润拱手送给操作系统供应商以及应用开发者。

克莱顿·克里斯坦森曾经对技术市场的演变进行总结，“性能供过于求”是市场从一个周期向下一个周期迈进的重要因素——当产品满足了功能、可靠性、便利性等性能时，价格就成为消费者更加关注的要点。此时，“竞争优势开始转向面向客户的零售渠道接口以及子系统接口中。”所谓零售渠道接口，是指戴尔、惠普等个人电脑制造商；所谓子系统接口，克莱顿当时所举的是英特尔、以及微软。

Dxion 的意思是，操作系统、软件服务是三星的软肋。说起来很尴尬，三星的 TouchWiz UI 以及 Kies PC 客户端都挺难看的。所以 Google 的 Nexus 系列“太子党”广受欢迎，因为消费者不愿意使用手机厂商自行定制的软件界面，希望享受原生的用户体验。“三星的基因不包含软件。”

实际上，当市场上的产品都被模块化的生产所控制，那么产品本身的表达能力就会受到限制。所谓表达能力，不光包含体验的层次，还将包含文化价值的输出。苹果产品是典型的包含文化价值的产品，而赞同这种价值观的消费者，他们会往复购买苹果的产品。而 Google 也逐渐成为文化价值的输出者，它提供了开放而友善的氛围，赞同它的消费者，会使用 Google 的服务以及产品。国内的小米科技也试水文化输出，它将“发烧友”一词变得家喻户晓。

三星也许是一个很好的手机制造商，然而，它能否打破模块化生产的魔咒，成功完成进化呢？它已经培育自己的生态系统，研发 Bada、Tizen 操作系统，然而两者并未获得市场认同——平台性的产品，必须包括了三方面互为影响的关系，消费者、开发者、平台提供者，因此当 iOS 和 Android 已经大行其道之后，三星很难说服开发者加入自己的平台。

然而，最重要的是，三星的文化上影响力能否一直持续下去？三星电子大中华区首席市场官晏昆曾解释，“三星将自己的目标消费群定义为有一颗年轻心的消费者，年轻不按年龄定义，而是按照他的心理、他的思想活动，他的行为特征，他的追求与目标。”——也许扮演好“挑战者”的角色，就拥有一个长久的立足之本。

在文章的末尾，Dixon 认为 Google 未来会威胁三星的地位，“Google 在网络服务赚了非常多的钱（目前来说大部分是搜索业务），以致于它能够一边亏损，一边支持手持设备以及操作系统的研发。”

摩托罗拉移动最近消息不多，也许是暴风雨来临前的平静。

题图来自 Gizmodo