在反恐战争面前，奥巴马怯弱了？

zhixun

Steve Forbes  《福布斯》英文版总编辑
2015年03月10日


尽管在巴黎发生了恐怖袭击事件，但奥巴马总统并不打算从根本上改变自己对伊斯兰恐怖主义采取的那种毫无条理的、有害的斗争方式。
他对巴黎事件置之不理，这是政治上的大错，可这只是其一贯行事模式的反映。他认为淡化这些“事件”可以使其发生的次数减少，并且让人们“正确地”看待它们。他仍然觉得美国在与海外恐怖组织作战时，在政治可行的前提下，本国所做的事应该越少越好。用无人机定点清除恐怖组织的某些头目，不时进行空袭，对恐怖组织的敌人提供一点训练和军援，这些举措应当足以避免事态失控了。
为何在面对实力日益壮大的极权主义野蛮人时采取这种相对被动的做法呢？在奥巴马总统那种上世纪60年代式的僵化肤浅的思维定式看来，积极涉足海外事务的美国将对世界和平造成更大的威胁。就连内维尔·张伯伦（Neville Chamberlain）和吉米·卡特（Jimmy Carter）最终也能随着事态的发展在某种程度上幡然悔悟，奥巴马却不能。他认为自己已经无所不知。他在外交政策方面犯下的失误罄竹难书，可他并未进行任何反思。
在国内，奥巴马将不会放弃对那些为保证政治正确不惜遏制辩论、扼杀言论自由的校园演讲禁令的支持。他不会惩罚那些怯懦撤销了某些荣誉学位/毕业典礼演讲邀请的高等院校。比如说布兰代斯大学（Brandeis University）撤销了对阿亚安·希尔西·阿里（Ayaan Hirsi Ali）的邀请，她曾亲眼目睹伊斯兰狂热丑陋、凶残的一面，并冒着生命危险揭露和反对它。
我们会逢凶化吉吗？更有可能出现的情形是，我们将经历混乱、血腥的两年。
夸夸其谈的政客们
如果你想知道是什么让美国人民对政治阶层满腔愤恨，只需看看目前在华盛顿和各州府甚嚣尘上的热门理念：提高燃油税！由于美元走强以及石油库存迅速增长，油价已经暴跌。今年一个典型的美国家庭省下的油钱可能不少于550美元，他们可以用这些钱购买其他必需品或自己喜欢的东西。冬季取暖费用将会减少。如果这种趋势持续下去，汽车和卡车制造商将鸿运当头：人们会购买更大的车，而那会给厂商带来丰厚的利润。
政客们对这个好消息又作何反应呢？他们将其视为盗窃民众财富的又一良机。可怕的是，各级政府中的许多共和党人居然也相信这种毫无价值的理念。我们都清楚自由派民主党从来不会错过搜刮更多钱财的机会，但共和党应当是纳税人的朋友。
让我们来分析一下贪心的政客们对最近的税收掠夺给出的种种托词。
•到今年5月，公路信托基金（Highway Trust Fund）的资金将耗尽。这很容易驳斥。该基金创建于上世纪50年代，用于建造和维护州际公路系统（Interstate Highway System）。对车辆燃料征收的联邦税本该是专款专用的，但自那以后该基金被挪用于资助公共交通系统、登山步道等各种各样的项目——这是华盛顿的一贯作风。如果剔除所有与高速公路无关的项目，你会发现公路信托基金实际上是收支平衡的。
•我们的基础设施正在崩溃，这很危险，会对经济造成伤害。真正的基础设施危机是政府。政客不想让你发觉，如果由自由企业掌管，基础设施其实不成问题。到目前为止，美国的货运铁路系统是全世界最出色的，遥遥领先于其他任何国家。这个鲜为人知的辉煌胜利是在1980年政府放松铁路管制后实现的。对于客机我们并未遇到“基础设施危机”，但受联邦政府支配的空中交通管制系统技术落后，很成问题。交通运输？我们并不缺汽车和卡车。能源？我们不缺加油站。输送石油和天然气？成千上万公里的管道遍布全美。虽然奥巴马总统唱衰基础设施，他却阻挠基斯顿输油管发展计划（Keystone XL pipeline）的通过，阻碍对液化天然气终端、核电厂和水坝项目发放许可证。
州政府和地方政府的那些现金短缺的政客们应该策划更多的利用私人资本的项目。收费公路能得到更好的维护。更多的州应当仿效印第安纳州的光辉榜样，该州于2006年将其收费公路出租——有适当的保障措施——获利数十亿美元。
•更高的燃油税将有助于保护环境。不会。它们将使我们变穷，而贫困对包括环境在内的任何事来说都是不利的。穷国的环境比富国的要差。如今汽车的污染物排放量只占过去排放量的一小部分。从数十年前起，汽油中最有害的物质——铅——就得到了处理，被清除掉了。
•欧洲各国的燃油税在任何时候都要比我们的高得多。此次燃油税的增幅放到大多数发达国家来看都是看似无足轻重的，为何我们要抱怨呢？那些都是人口稠密的国家；英国（6,400万人口）的面积还不及俄勒冈州（不到400万人口）。美国是一个幅员辽阔的大陆国家，我们的出行更多地依赖于汽车。此外，与其他大多数国家类似，如今我们已经承受了过重的税负——一个关键原因是全球经济正处于困境中。
国会对更多税收的偏见
由共和党控制的新一届国会的主要任务之一将是从根本上改变国会预算办公室（Congressional Budget Office，CBO）和税收联合委员会（Joint Committee on Taxation，JCT）对税法变革给预算收入和经济增长造成的影响进行评估的方式。长久以来CBO一直采用静态评分方式，想当然地认为税率削减除了会减少政府的税收收入外，对经济增长造成的影响微乎其微。无需福尔摩斯出马我们就能推断出，这种方法对减税存在偏见。
上世纪80年代末，一位参议员请求JCT计算100%的所得税造成的影响。该机构机械地推导出结论，认为这种税会带来海量收入。
众所周知的是，CBO总是糟糕地低估资本利得税削减对收入造成的影响。对这种税来说，削减税率能立刻带来更多的收入，原因是有些投资者决定兑现一些未实现收益。CBO不情愿地承认削减资本利得税能带来更多的现金收入，但又声称这将导致未来的收入减少！同样反常的方法被应用到个人和企业所得税的削减：经济活动的时点可能会改变，但其实没多少东西会被改变。
CBO还想当然地认为政府支出会刺激经济增长。这完全是无稽之谈。政府从生产出资源的民众那里获得资源；将这笔钱花在受到政治支持的项目上通常会伤害经济的元气。
共和党人在1994年控制参众两院期间犯下的大错之一是未对这种亲大政府的破坏性偏见进行变革。在共和党占据国会大多数席位时，布什政府也未推动这项改革。
一个合理的评分系统将注意到现实世界对税负的降低所做出的反应。该系统也将认识到各种减税措施起到的作用不尽相同。在为充满活力的经济增长打造合适的环境方面，税率削减起到的作用远胜过各种税收抵免和一次性退税。
一个真正的好系统也将注意到有利于增长的减税是如何影响美国人民的净资产的。比如说，在上世纪80年代里根总统（Ronald Reagan）大幅削减税率。同时他大幅增加国防开支，那帮助我们在冷战中获胜。国会基本上忽视了里根在其他领域削减支出的努力。国债增加了一倍多，增幅为1.7万亿美元。尽管如此，全国净财富的增幅达到了惊人的17万亿美元。
对于左派有一件事可以肯定：它明白有关预算等一切事宜的看似神秘的治理规则和程序是极端重要的。最具破坏性的例子是奥巴马医改计划（ObamaCare）在提交立法机构审批时是如何被评分的。奥巴马政府在规则允许的范围内耍花招，使CBO得出结论称通过前期收税和推迟开支，该法案将不会增加赤字。
当前这批共和党人能应付自己面临的任务吗？他们自称可以。众议院共和党人已通过规则变更议案，要求CBO和JCT在计算国会年度预算决议中的重大立法对收入造成的影响时，得多留意现实世界的反应。
这算是相当胆怯的举动。但参议院甚至还做不到这么多。
可悲的是，看起来像是共和党人不愿做必要的事。首先，他们应该清除那些固守政府越大越好的陈旧经济理念的CBO官员，从该机构主管道格拉斯·埃尔门多夫（Douglas Elmendorf）开始。在政府对奥巴马医改计划的预算案耍花样的时候，他袖手旁观。共和党人应当铭记“人事就是政策”这句华府的至理名言。

译 蔡晶 校 Rona