为什么我赞同埃洛普

zhixun

2013-11-11, 10:00 | 陈一斌

彭博社报道埃洛普若当 CEO，将砍掉 Bing、Xbox，鼎力支持 Office。微软的互联网项目一直是亏损状态大家都了解，每年的投入简直就是吞噬金钱的无底洞，面对 Google 几乎没有还手之力，砍掉其实也属正常，但 Xbox 是盈利项目，作出砍掉的决定难以理解。

如果把 Xbox 当作机顶盒来看，它是美国装机量最大的机顶盒，是美国规模最大的视频分发渠道之一。这意味着，如果微软真的砍掉 Xbox，就会完全放弃改变人们客厅的方向，令股东愤怒。

但是，埃洛普的考虑并非没有道理，在平板的使用从内容消费过渡到要求更高的内容创作时，Office 能发挥更大的威力。我赞同埃洛普着重发展 Office 的判断。

Windows 的重要性正在被削弱

当下跨平台应用、云服务大行其道，它们削弱了人们对单个操作系统的依赖。如果你是 Evernote 的用户，你会毫不介意地用着 PC + iPhone 的组合，因为你明白，平台的选择不会影响你记笔记这个动作。

移动操作系统的选择变得愈加重要，削弱了桌面系统对人们生活的影响力。iOS 设备流行，导致人们对 Mac 的兴趣大增，除了是因为消费大众接受了苹果的产品价值观外，还因为许多日常任务在移动的时候完成后，移动操作系统与桌面操作系统之间的协作就变得十分重要。结果是，iPhone 流行让购买 Mac 的人更多了——“以移动为中心”不是笑话。

在这样的情况下，从长远来看，微软在移动领域的弱势将降低 Windows 的重要性，虽然我们都知道 Windows 的力量仍是多么的强大。

微软一直以来的成功是基于封闭的软件生态 + 开放的硬件生态。但现在微软的战略开始转向做封闭的软件生态 + 封闭的硬件生态，这个战略已经开始影响了以前跟着 WinTel 联盟的 OEM 厂商。由于微软要自己制造硬件的关系，台湾的宏碁和华硕都不得不调头拥抱 Android，在其 Windows 产品上三心二意。

这同样会影响 Windows 的市场份额，一个合作伙伴就代表一个渠道，他们的公关，与他们有联系的媒体，直接面对消费者的直营店、代理店，还有那些向消费者推销的销售员，都是这个渠道的重要部分。微软生产 Surface 的做法，等于将这些都统统推开，自己重新做 Windows 的渠道。这同样会影响 Windows 的市场份额，结果已经显示在微软最新的财报上。

Office 具备难以替代的价值

如果说 Windows 的这个平台的重要性降低，那么就要想一想，微软手中还有什么消费者认为是不可替代的东西。IE 可以被 Firefox、Chrome 替代，SQL Server 可以被 MySQL 等数据库替代、Surface 可以被 iPad、Android 平板替代，唯一让人感到无法替代的，是微软的 Office。

我曾经说过，有一种麻烦，你不遇上的时候丝毫没有感觉，而遇上了又会感觉非常讨厌——而在从事生产、创造活动的时候，工具使用上所遭遇的任何一种麻烦，都属于这种。如果这种麻烦无法解决，那么就会让人降低对工具的信赖感。

投资分析的朋友说，他难以想象离开 Office 会怎样。因为没有一种工具，能够像 Office 这样提供如此全面的功能，能够满足满足平时难以想象的需求。他说，Office 的底蕴是普通人想象不到的，微软官方撰写基本几百页的册子，专门详解 Word、Excel、PowerPoint 里所包含复杂的功能。这些功能因为平时难以遇到，所以软件界面上并没有给出提示，但一旦遇上类似的需求，可以通过查询这份手册来解决。

这位朋友继续说，微软在设计 Office 的时候，将许多功能埋藏在背后，但又对生产力场景有了非常细致的考虑，在某个时候遇到突如其来的需求时，总能够找到方法去解决。至于其它家所推出的类 Office 产品，虽然可以兼容 Office 的文件格式，但实际上做不了 Office 可以做到的事情。

他体验了一下 iWork，认为 iWork 提供了比较“傻瓜化”的操作，让用户不必怎么考虑，都能做出看上去相当不错的效果，但仍然无法应付专业使用的场景。实际上，麦肯锡就规定员工一定要用微软的 Office 作为生产力工具，因为其它家的工具，没有办法提供足够专业的功能。

另外，Office 各个组件之间的协作性非常地强，而且升级到 2013 的版本后，协作性更加突出，让人难以离开。举一个例子，在 OneNote 里插入表格，会直接调出 Excel 绘制完表格，然后再插入到当前的 OneNote 笔记当中。而如果使用微软所提供的企业服务，数据系统与 Office 工具也同样是无缝整合的。能够通过熟悉的工具来查看数据结果，以及对数据进行操作，这点能够深深吸引在办公室里工作的白领们。

至少和 IBM 的 Loto 1–2–3 相比，Office 的易用性是好太多了。

Surface + Office 应组成软硬件相结合的企业服务

Office 如此突出，放在一个较宽的尺度来看，它占据了一个比 Windows 更为重要、更为关键的位置。而不论 Windows、Surface 都是承载它的载体。对于微软来说，如此具备如此重要地位的产品，是应当得到更加独立发展的地位。埃洛普的判断是，要让如此具备不可替代性的 Office，吸引到用户，改变微软在移动领域弱势的局面。

不得不说，如果微软真的开放，而且 Office 推出触屏版的话，想必会相当受用户欢迎。既然微软已经改变了收费的思路，完全也可以通过应用内收费，让用户解锁某些“要命”的高级功能来盈利，当然也可以像 Office 365 那样收取年费。更重要的是，如果 Mac、iPhone、Andorid、Windows 之间的协作都显得无缝，Office 的价值会变得更高。

我的朋友还有一个有趣的观点，那就是 Surface 从一开始的定位就应该专注在“工作”、“生产力”上，而非娱乐和内容消费上。“没有娱乐需求的生产力平板，对于老板来说，是再合适不过的了。”他还认为，微软应该学习亚马逊般的策略，以平易近人的价格将平板卖给企业，然后再通过 Office 服务、企业服务收费。

既然微软逐步走向苹果一般的软硬件相结合的封闭生态，那么是否拥有一款 Killer App 将变得更加重要。Office 绝对是微软的 Killer App——这是我赞成埃洛普判断的理由。