木材：未来的能源？！——欧洲的疯狂环保之举

zhixun

对欧盟而言，哪种可再生能源的来源最重要？或许是太阳能？抑或风能？以上都不是。目前为止，欧洲利用量最大的所谓可再生能源是木材。

译者：erniu
发布：2013-04-09 16:16:08

对欧盟而言，哪种可再生能源的来源最重要？或许是太阳能（欧洲拥有全球太阳能光伏能源装机总量的四分之三）？抑或风能（过去十年间，德国风力发电量翻了三番）？以上都不是。目前为止，欧洲利用量最大的所谓可再生能源是木材。
从树枝到木质颗粒再到锯末，木材约占欧洲可再生能源消费总量的一半。在有些国家，比如波兰和芬兰，木材大概满足80%以上的可再生能源需求。即使在德国，这个对风能和太阳能投入大量补贴的能量转换之国，其非矿物燃料消耗的38%也来自于木材。欧洲政府对自己的高科技、低碳能源革命引以为豪多年后，主要受益者似乎是前工业社会最爱的能源（指木材）。
认为木材低碳的想法看起来有点古怪。但支持木材被列入欧盟可再生能源清单的新颖观点也是值得肯定的。如果发电厂用的木材来自于妥善管理的森林，则烟囱里翻涌而出的碳就可以与新种植树木所捕获并存储的碳相抵。木材可以说是碳中性的。木材是不是一种碳中性燃料还有待验证。不过一旦认定木材是可再生能源，其使用量将激增。
对电力部门而言，木材有好多优势。收集风能的风车用地昂贵，但发电厂可以调整为燃烧最多90%的煤和10%的木材（称为共燃），这只需要极少的新投入。不像新的太阳能或风力发电场，发电厂已经并入电网。此外，木材不像太阳能和风能那样在晚上和无风的日子里需要备用能源。由于木材可以用于火力发电厂——不然发电厂在新环境标准下将被关闭， 由此极受电力公司欢迎。
“钱长在树上”
由此，一个支持政府补贴生物量的联盟迅速形成了。该联盟集合了绿色环保主义者——他们认为木材是碳中性的；电力公司——他们认为共燃是一种可以拯救其火力发电厂的便宜的方法；政府——他们认为木材是实现其可再生能源目标的唯一方式。欧盟希望，到2020年，能源供应的20%将来自于可再生能源；如果他们仅依赖于太阳能和风能，离目标实现还差十万八千里。
实现2020年目标的仓促行动就是创造一个新的能源产业。过去，木材发电只是小规模的废弃物循环利用运营：斯堪的纳维亚纸浆和造纸厂在附近可能会有利用树枝和锯末发电的发电厂。之后，出现了共燃，获益边界发生变化。但是2011年，莱茵集团——一家大型的德国能源公司，将其在英格兰东部的TilburyB发电厂改造成完全依靠木屑颗粒（木材用于工业化燃烧的一种普遍形态）发电。该发电厂立即就开始点火发电。
同样位于英国的德拉克斯公司——也是欧洲最大的燃煤电力公司之一——没有被吓住，公司宣布它将把6个锅炉中的3个改造为燃烧木材的锅炉。当2016年建成投产时，该发电厂每年将产生12.5太瓦时电量，这些能源将会得到名为“可再生责任证明”的补贴，金额大约为每兆瓦时45英镑（68美元），将在市场电价之上支付。CF公司的Roland Vetter计算了一下，依照当前电价，2016年后，欧洲最大的碳交易公司——德拉克斯每年可得5.5亿英镑的生物量补贴，比公司2012年的1.9亿英镑税前利润还多。
激励如斯，欧洲企业开始全球范围内寻求木材。根据加拿大的国际木材市场集团数据，2012年欧洲木质颗粒消费量为1300万吨。根据目前趋势，2020年，欧洲木材需求将增加至每年2500-3000万吨。
欧洲并没有足够的木材来满足额外需求，因此其中一大部分将依赖进口。单单2010年，欧盟木质颗粒进口量就增长了50%；据欧洲颗粒委员会估计，到2020年，木质颗粒全球交易量（受中国和欧盟需求影响）将从每年1000-1200万吨翻5翻或6翻，增长至6000万吨。其中大部分将来自新兴木材出口产业日益繁盛的加拿大西部和美国南部。加拿大木质颗粒协会的执行理事Gordon Murray 称之为“从无到有的产业”。
木材价格一路上升，它不是大宗商品，没有单一价格。但Argus生物量报告中的木质颗粒价格指数从2010年8月的每吨116美元上涨至2012年底的每吨129美元。加拿大西部的阔叶木价格自2011年底以来已上涨了60%左右。
这给以木材为原料的厂商带来压力。芬兰的一家咨询公司，贝利集团的Petteri Pihlajamaki说，过去五年里，大概有20家制作建筑用刨花板的大型制材厂倒闭（尽管欧盟建筑泡沫也是原因之一）。更高的木材价格也损害了纸浆和造纸厂，反正，他们境况很糟糕：欧洲的纸和纸板生产一直比其2007年峰值的产量低10%。在英国，家具制造商抱怨说，来自能源公司的竞争将“导致英国主要家具制造业基础崩溃，除非大幅减少或取消对能源公司的补贴。”
但是，如果补贴生物量是减少碳排放量的有效方式，或许由此带来的损害可以一笔勾销，正如带来不利后果的一项政策有利于整体那样。补贴真的有效吗？不是的。
木材将排放碳两次以上：一次是在发电厂，一次是在供应链。制作木质颗粒过程包括磨碎、制型并施压，再加上运输，都需要能源并产生碳：产生1兆瓦时电量所需木材量可排放200千克二氧化碳。
这大大降低了利用木材可减少的碳排放量，由此提高了减少碳排放的价格。Vetter先生说，给定每兆瓦时45英镑的补贴，从天然气转向木材而减少1吨二氧化碳的成本为225英镑，而以上计算还是假设其他过程（在发电厂）中碳中性的前提之下，但这很可能不是碳中性。
能源与金钱
数年来，科学家得出结论，有关有管理的森林所吸收碳量与发电厂碳量相抵消的初始想法太过简单。事实上，碳中性取决于所利用森林的类型、树木成长速度、使用整棵树还是木片，等等。欧盟的另一个组织——欧洲环境署2011年称，假设“生物质燃烧天然地碳中性是不正确的，因为它忽略了这样的事实——利用土地种植用于能源的树木通常意味着该土地不能再用作他途，包括隔离碳。”
普林斯顿大学的Tim Searchinger计算了一下，如果整棵树被用作能源生产——就像是有时候那样，与污染最重的能源——煤相比，碳排放比20年前增加79%，比40年前增加49%；100年后，替代树木长成之前，不会有碳减少。但正如欧洲气象基金会的Tom Brookes指出的，“我们需要在当前减少碳排放，而不是100年以后。”
总而言之，欧盟已经创造了这项花费巨大的补贴，它很可能并不能减少碳排放，也不会激励新能源技术的出现——只是像柏树篱笆那样生长罢了。