京东苏宁们无须吹嘘模式，平台自营亦将消亡

zhixun

他歌   2013-02-22 17:18   

天猫、京东和苏宁，都在较劲冲击平台模式的主导者地位。目前，各公司在模式上都不尽相同，天猫最轻，大搞物流想变重；京东起家于电商，电商血统纯正，产业链亦较完整；苏宁易名云商，企图将笨重的门店资产从累赘变为竞争法宝。

但电商平台，没有PC时代微软和苹果两种不同模式并存的必要。换言之，电商平台将天下大同，有必要探讨的是怎么个同法？

电商平台的分工越专越好

在大超市、商场时代，中国和国外的模式显著不同，国内流行收佣金，马云也可能受此影响，而国外则流行买断模式，不管是百思买还是沃尔玛。

那么，在电商平台时代，究竟是天猫的全开放模式，还是京东那种自营兼平台的综合模式更有生命力呢？斗胆推断一下，既然想做平台，自营业务就完全没有必要。

所谓的规模效应，只存于支付、物流等销售支撑系统上的环节，至哪些东西适合平台自身销售、哪身产品适合交由品牌销售或经销商销售的问题，我的看法，全都不适合平台来销售。

一个原因，平台是解决顾客购物方便与否的问题，这体现在支付等销售支撑环节，品牌商的角色是解决这个东西有没有满足顾客需要的问题，二者角色应有明确分工。

另一原因，平台大包大揽将产生利益冲突，有的要自己做，有的让企业做，划分标准是什么呢？微软的角色是搞软件，它来做平板电脑搞硬件，就伤合作伙伴的心。

最后，平台介入充当商家，将把业务越做越复杂，管理难度加大。反之，若完全开放，不管是数据挖掘，还是其他技术性管理，都交由商家自行处理，或请专业公司代理也行，而平台只需开放、再开放，带动一个又一个专业的工种，势必更有效率，并在必要的关口收费就行。

平台是出路，谁都看到了

马云一直以来都是定位于平台，在其他自主式电商亏损的时候，他却享受着盈利。这是由于在电商发展早期，各项投入成本都由淘宝、天猫上的商家承担了大部分，且不管商家盈利与否，平台的佣金、广告自不能少，因而，只有要赚钱的商家，就能吸引其他商家视淘宝、天猫为金矿，愿意为其付出早期投资。

对于自主式电商而言，推广费用高昂，物流建设更是重资产投入，所以早期的亏损也在预料之中。但竞争激烈，致使价格战比想象中要持续得更久，程度更猛，导致盈利预期一再延后。但是，对于平台而言，基础设施建成之后再开放，就可以变成下蛋的母鸡，为其他商家提供流通渠道，最充分的提高利用效率。

马云网络平台发展到一定阶段之后，再提供金融等服务，以及到现在发力做物流，与京东等自主式电商平台先打造完备的垂直产业链，再行开放之策，都是殊途同归。规模经济并不人人挂在嘴上，但坐地分钱的事，谁都看得着。

平台应是大家闺秀，而非小家碧玉

有没有个性，是垂直电商关注的事，对于开放电商平台并不重要，服务质量的好坏、高低才是关键点。平台应该像一个家务事样样干得漂亮的能干主妇，而不是三天两头耍性子的小三。

做产品很具个性，开卖场尽管也要个性，但次要得多。产品靠个性吸引消费者，有的人只用苹果，有的人认准ＨＴＣ，但是绝大部分的卖场，多种手机都卖，他们提供的是服务，环境好、态度好，价格合理，消费者就来了。

眼下，各大电商平台花费过多的精力，来强调自己的模式，更多的好像是讲给媒体听的，当然为了提高估值或股价，也是为讲给投资者听。与其如此，不如节省些人力、物力和财力改善用户体验。如此看来，亚马逊倒是在中最有前途。

广告词必须改

别再说什么网购上***了，本来就应该是购物上***，这才是真正对消费者习惯的改造。

京东的广告语：“网购上京东，省钱又放心”，显然把自己当成一个特殊物种。难道京东就只和电商竞争？到哪里购物不是购物？