Facebook：何不抛开投行自主上市？

zhixun

Facebook：何不抛开投行自主上市？
扎克伯格（Mark Zuckerberg）或许该抛开华尔街。
从哈佛大学（Harvard University）的宿舍到当前的位置，Facebook的这位创始人已走过了很长的一段旅程。搭建社交网站的想法就是他在哈佛读书时首次成形的。《华尔街日报》最近报道，这位非常喜欢穿连帽衫的年轻企业家可能就要成为一家估值超过1,000亿美元的上市公司的首席执行长（CEO）了。
但扎克伯格先要带领已经成立七年的公司完成一个持续了409年的“仪式”：首次公开募股（IPO，1602年，荷兰东印度公司(Dutch East India Company)成为首家进行IPO的企业）。
不出意外，华尔街非常看好Facebook的IPO计划。Facebook最早可能于明年4月募集约100亿美元资金的消息已经在一众试图担任承销商的投资银行中引发了激烈竞争。

Bloomberg News
扎克伯格（Mark Zuckerberg）
这种情形在华尔街可谓司空见惯。驱动各大投行疯狂追逐这宗IPO交易的正是金钱和男性荷尔蒙。这宗大型IPO案不仅能给承销商带来巨额承销费，还能给他们带来无价的吹嘘资本，即他们曾参与数十年来最为炙手可热的一笔交易。
一位投资银行家上周在总结他的任务时写道：不容有失。此话也带着投行家常见的轻描淡写的口吻。
或许，扎克伯格应该用一句“谢啦，但还是免了吧”将自己和同事从苦海中拯救出来。
从规模、业务模式和受欢迎程度来看，Facebook是罕见的一家并不需要华尔街帮助就能上市的企业。它应该强调自己的优势，开辟一条前人不曾走过的道路，让后人追随。
扎克伯格有两种选择：一是进行传统IPO，在此过程中投资银行向投资者分销股票，以此换取承销费（通常是募资总规模的一定比例）；二是进行很少人采用的“荷兰式拍卖”（Dutch auction），这种做法将华尔街中介机构排除在外，根据每位投资者的竞拍价分销股票。
两种做法的最大区别除了Facebook在“荷兰式拍卖”中需要支付的费用较低之外，还在于当采用“荷兰式拍卖”进行IPO时，投资银行无法选择购买股票的投资者，所有投资人机会均等，避免了潜在利益冲突。
对于像Facebook这样的热门新股来说，这一点尤为重要。因为此类新股的股价往往在上市交易首日大涨，而投资银行则会为自己偏爱的投资者客户保留一定数量的股份。这些客户如果及早买入，往往都能获利。
华尔街既做盗猎者又做守林员的癖好令投资银行在对谁保持忠诚的问题上存在冲突：他们在帮助企业上市的同时还试图让对冲基金和其他多金客户满意。
佛罗里达大学（University of Florida）公司理财教授里特（Jay Ritter）认为，传统上市方式给投资银行压低热门新股发行价格提供了动力。
他的研究表明，如果发行的新股需求量很大，投资银行往往会克扣上市公司，使得募集资金规模小于本来能达到的程度，这样投资者就能在新股上市交易首日享受股价疯涨带来的收益。
通过对1980年到2010年间美国上市新股的分析，里特发现，那些提高最初发行价的公司在上市交易首日的股价涨幅大大超过那些不太成功的新股（最近的例子就是今年5月上市的LinkedIn）。新股上市公司提高最初发行价是投资者需求强劲的迹象。
里特的结论是：就热门新股而言，投资银行往往会压低IPO定价，让他们青睐的投资者从中受益。
但是，如果传统IPO方式存在缺陷，为什么采用“荷兰式拍卖”的公司还不到30家呢？主要原因有两个：第一，这种方式不适用于每一家公司；第二，七年前谷歌(Google)上市拍卖的情况并不理想。
对于少数众所周知、备受认可且盈利稳定的公司来说，在没有华尔街投行的帮助下自主上市切实可行。但并非每一家公司都符合上述条件。
大多数准备上市的公司需要被“强卖”给投资者，这正是投行发挥作用的地方：他们凭借自己的品牌影响力和才智说服基金经理，让他们相信这些公司将在市场上大获成功。
在企业领导人看来，采用拍卖方式发行新股还有一个缺点：由于股票被配售给出价最高的竞拍人，这加大了新股上市交易首日股价下跌的风险，公司高管和董事会非常厌恶这点。
谷歌上市时发生的情形也产生了寒蝉效应。投资者和投资银行之间的相互指责令此前大肆渲染的IPO新方式事与愿违，最终导致谷歌的发行价格大大低于预期水平。
然而，仔细观察这宗交易就会发现，导致交易没有成功的原因是那些与拍卖无关的因素，比如科技股市场形势日益恶化；IPO之前的路演组织不力；谷歌创始人在不恰当的时候接受了《花花公子》（Playboy）杂志的采访让监管机构很不痛快。
对于扎克伯格和他的同事来说，谷歌的教训值得记取，但这不应该令他们打消利用Facebook的优势颠覆华尔街最悠久的传统并给投资者一个公平竞争机会的念头。
既然自己能行，干嘛还需要那帮投资银行家呢？