为什么说韩国不会走进“失去的十年”？

zhixun

韩国公司拥有强大所有权，所以它能果断做出各种投资决策
作者 虎嗅 2012-11-25 09:14

日本电子业三巨头夏普（SHARP）、松下（Panasonic）、索尼（SONY）三巨头市值加在一起仅有250亿美元，而三星集团的市值已超过1800亿美元。

瑞信董事总经理陶冬撰文称，三巨头的困境，其实折射着日本经济所面临的问题。长期经济不景、研发投资削减、缺乏创意和变革的勇气，令企业死气沉沉。而之所以日本尚未触发欧债危机式的市场动荡，靠的是日本的金融机构、企业和个人在零利率下不断购买一个技术上已经破产了的政府的债务。而一旦经常收支出现结构性逆转，加上人口老化带来的储蓄下降，日本政府迟早需要外资来填补其财政亏空。一旦外资成为政府债券的重要资金来源，日本公债便由死火山变为活火山。日本的严重财政危机有可能将在它“失去的第三个十年”爆发。

日本“失去的第一个10年”从上个世纪90年代初期经济泡沫破灭后开始。在本世纪初期，日本经济开始似乎有所好转，但是事后证明仍在持续放缓与不振之中，因此有人将其改称为“失去的20年”。

同样面临人口与劳动力减少的韩国与日本有何不同？

“现在的日本并不是韩国未来的写照。”

这是JP Morgan证券首席日本投资战略家北野一（52岁）的看法。北野一表示称“如果韩国犯了和日本相同的错误可能面临‘失去的10年’，但是我认为情况却并不是这样”。

最近，韩国《中央日报》采访了北野一。他认为，韩国大公司有家族股东存在，能在收益率减少的情况下仍果断投资，是最有别于日本公司的微观体制。

以下为《中央日报》与北野一的问答：

Q：韩国将会走与日本相同的道路吗？

A：应该不会那样。首先，请思考一下‘日本化 （Japanication）’这个概念。日本为什么会‘日本化’呢？我们应当追究一下日本在所谓‘失去的10年’期间是如何作为的。人口老龄化以及人口减少是日本经济的软肋，如果失去的10年完全是因为这个原因，那么韩国也或将‘日本化’。但事实却并不是这样，失去的10年是另有原因的。

Q：那这个原因是什么？

A：日本央行（BOJ）几乎连续15年实行零利率政策。如果仅仅考虑利率的话，那么进行投资的费用就会非常廉价。但是在进行投资时加入利率就应当考虑自有资本成本，这是为了维持自有资本价值而要达到的最小收益率。如果收益达不到该费用之上，自有资本的价值就会减少。在日本，虽然利率较低，但自有资本成本较高。这 就是连续15年的零利率政策下企业却不进行投资的原因。

Q：有人说韩国与日本的情况不同。对此您怎么看？

A：我认为日本在90年代之前是否通过自有资本而获得诸多利润并不重要。日本企业在上世纪80年代经济泡沫时期循环出资，通过相互交换股份来壮大自己。但是像那样不考虑价值只是一味地地壮大自己，最终经济泡沫产生了。而随着经济泡沫的破裂，公司开始只强调利润率了。进行新投资的话，利润率短时间内只能会下降，但是企业如果不进行投资又不可能获得发展。日本企业因为没有进行投资所以发展放缓，但是韩国并不是这样。

Q：希望您具体说明一下。

A：我们来看一下三星公司。因为有业主的存在，所以在利益率暂且减少的情况下仍果断地进行投资。而在日本，这种投资是连理事会都无法通过的。三星通过持续的投资 成长为跨国企业。日本在失去的20年期间获得最大发展的三家公司（日本电产夠愀洀愀搀愀电机丠椀琀漀爀椀）都具有所有权（ownership）。

Q：是对财阀体系持肯定的态度吗？

A：并不是无条件地赞成财阀体系，它同时具有优点和缺点。但贫富分化问题是全球普遍现象。我知道在韩国也有许多人对财阀体系表示反感，但我们应该思考一下以股东为中心的决策体系是否有利于韩国经济的发展，能够进行果断投资的决策只有在拥有强大所有权时才可能实现。