通胀是价格的普遍上涨吗？

zhixun

译者：黄花非鱼发布：2012-08-17 13:15:05

经济学家和各种评论家几乎已经形成了完全的共识，那就是通货膨胀是商品和服务价格的普遍上涨。基于此，任何导致价格上升因素都将引起通货膨胀。失业减少或者经济活动的加强都被视为潜在的通胀触发因素。另外一些触发因素，比如商品价格或者工人工资的上涨，也被视为潜在的威胁。
如果通胀真的像流行看法所认为的只是价格的普遍上涨，那么为什么它被视为坏消息呢?它会造成哪些伤害?
主流经济学家认为通胀引起投机性购买，进而导致浪费。通胀，还被认为侵蚀年金收入者和低收入者的实际收入，并导致资源的错配。通胀还被认为将拉低真实的经济增长。
为什么价格的普遍上升会伤害到一些群体而不伤害其他群体呢?通胀又怎么导致了资源的错配呢?为什么价格普遍上涨会削弱真实的经济增长呢?而且，如果通胀是被许多因素——比如失业或者经济活动触发的，那么它肯定只是一种表征，因此不会导致这些后果。
为了弄清楚通胀到底是什么，我们必须明确其定义。现在，要明确通胀的定义，我们必须明确这种现象到底是怎么出现的。我们必须追溯其历史根源。
通胀的本质
通胀最初这样出现：当一个国家的统治者，比如国王，强制他的国民上交所有金币，声称会用新金币替代旧金币。在这个过程中，国王会通过掺杂其他金属伪造了金币的成分，并将稀释的金币还给国民。关于这一点，罗斯巴德写道，
更典型的是，铸币厂重铸了王国内所有的金币，并返还了同等数量的“镑”或者“马克”，但重量却少一些。剩余的金银装进了国王的口袋，用于他消费。
由于金币被稀释，统治者现在可以铸造更多的金币，然后将多造出的金币放进自己的口袋。现在被当作一枚纯金金币流通的金币实际上是一枚稀释了的金币。
通过稀释金币导致的金币数量的上升就是通胀的全部。假造的纯金币数量上升的结果，是以钱币表示的价格现在上涨了(需要更多的钱币来交换一定量的商品)。
注意这只是钱币的通胀，即，钱币的扩张。通胀的结果是，统治者实际上在进行一种“只收不付”的交换(他在将国民的财富转移到自己手中)。还要注意到时因为钱币的膨胀导致了以钱币表示的价格上涨。然而要注意是金币的稀释导致的钱币增加使得统治者从国民手中转移了财富，而不是价格上涨。
在金本位制度下，通过发行没有黄金支持的纸币，滥用交换媒介的技术变得更高级了。由于没有真实黄金支持的黄金凭证假装成正式货币——黄金的真正代表，通胀因此指黄金凭证数量的增加。
没有黄金支持的凭证的持有者，现在可以进行“只收不付”的交换。而凭证数量增长的结果(凭证的膨胀)是我们看到价格的普遍上升。注意是由于没有黄金支持的纸质凭证数量的增加导致了价格的普遍上升。而且，现在的情况是没有黄金支持的纸质凭证的发行者对货品的生产没有任何贡献，将真实的货品转移给了他们自己。
在现代世界，正式货币已经不再是黄金而是纸币;在这种情况下通胀是纸币库存的增加。
注意，我们并不是象货币主义者那样，说货币供给的增加“导致”通胀，我们说的是通胀就是货币供给的增加本身。
注意货币供给的增加还导致了“只收不付”的交易。他们将真金白银从财富创造者手里转移到新造货币的持有者手里。是这导致资源错配的原因，而不是价格上涨。
财富创造者的真实收入下降，不是因为价格的普遍上涨，而是因为货币供给的增加。当货币被扩张，也就是说“凭空”被创造出来，新造货币的持有者可以将商品转移到自己手中，而不需要对商品生产做出任何贡献。
结果是那些对商品生产作出了贡献的财富创造者，发现自己手中的钱购买力下降了，因为现在货品池中剩下的货品变少了——他们手中的对最终货品的要求权已经无法完全兑现，因为那些货品已经不在了。
当财富创造者能支配的资源变少，显然会伤害新财富的行成。结果是真实经济增长将面临压力。
随货币供应增加而来的价格的普遍上涨，只会导致对真实财富的侵蚀。然而，价格上涨本身并不构成这种侵蚀。
同样的，是货币通胀，而不是价格上涨，侵蚀了年金收入者和低收入者的真实收入。一条规律是，他们是最后拿到钱的人，通常叫做“固定收入群体".
如罗斯巴德所言：
“特别受害的是那些依靠固定收入合同的人——通胀上升之前签订的合同。人寿保险受益人、领受年金者，靠退休金生活的退休人士，签订了持有长期租约的地主，债券持有人和其他债权人， 现金持有者， 所有这些人都要忍受通胀的冲击。 他们是那些被“收税”的人。”
价格不变的情况下可能出现通胀吗？
现在，所有其他条件相同，如果一定数量的货品情况下货币供给增加，这意味着需要更多的钱来交换一定量的货品。那么显然,货币的购买力会下降，即,货品的价格将会上涨(每单位货品需要更多货币)。这种情况下，价格的普遍上涨与通胀，也即纸币的增加是相关的。
但现在考察一下这种情况：货币的增长率与货品的增长率同步。结果是商品的平均价格不变。是否存在通胀呢?对大多数经济学家而言，如果货币供应的增长与商品生产的增长恰好匹配，这就是好的，因为没有出现价格的普遍上涨，因此也就没有通胀出现。我们认为这种思路是错的：通胀已经发生了，即，货币供应已经增加了。这种增加是不能被商品和服务的产量增加抵消的。
举例来说，一旦国王创造出了更多的掺假金币，并伪装成纯金币，那么不管商品生产的增长速度如何，他都可以“只收不付”地交易。不管商品生产如何变化，国王现在都在“只收不付”地交易，即什么都不付出就将资源转移到他自己手中。通过稀释金币增加钱币的数量，也即钱币的膨胀，使得这种转移成为可能。
同样的逻辑也可以用在纸币通胀上。“只收不付”的交换，也就是凭空增加货币的数量导致的通胀倾向是不能被商品产量的增加抵消的。货币供应的增加——即通胀的增长——将会引发所有印钞会导致的副作用，包括经济繁荣萧条周期的威胁——不管商品产量如何增长
如罗斯巴德所说，
“上世纪20年代总体价格的大致稳定的事实告诉大多数经济学家不存在通胀威胁，因此，大萧条事件的发生完全出乎他们的意料。”
商品货币的增加会引起通胀吗?
现在，让我们假设在金本位制度下，因为黄金产量上涨，货币也就是黄金的供应增加了。随后商品的价格也出现了普遍的上涨。我们应当把这种上涨视为通胀吗?按一些关于金本位的评论员的观点，黄金供给的增加产生了跟凭空增加货币相似的的干扰。
让我们从一个以物易物的经济开始。矿工约翰生产了10盎司黄金。他开采黄金的原因，是他相信市场对黄金有需求。黄金对个体的生存条件改善有帮助。他用黄金交换了许多其他物品比如土豆和番茄。
现在，人们发现，黄金除了可以用来制作珠宝，还有其他功用。现在他们给黄金赋予比之前大得多的交换价值。结果是矿工约翰可以用10盎司黄金交换更多土豆和番茄。
约翰现在将更多地资源转移到了自己手中，我们应该谴责这是坏消息嘛?不，矿工约翰做的正是市场上所有人在做的一样的事情。随着时间流逝，人们对某些商品赋予比之前大得多的重要性，同时其他商品的重要性降低了。为支持人们生存和生活得更好，一些商品现在被看得比其他商品更重要。
现在人们发现黄金有了其他用途：可以作为交换的媒介。由此，他们进一步提高了黄金相对番茄和土豆价格。现在，黄金作为交换媒介的需求占据了主导地位，而对黄金其他功能的需求，比如饰品，重要性远不如以前了。
然而还要注意，黄金仍然是真实财富的池子中的一部分，而且促进人的生存和生活水平的提高。我们再看看如果约翰提高了黄金产量会发生什么。
选择黄金作为交换媒介的一个原因是黄金相对稀缺。这意味着，当一个生产者生产某种商品并用其交换黄金时，他希望通过持有黄金使得他努力生产得来的购买力得以保持。
如果出于某种原因，而黄金产量大幅增加，并且这种趋势一直持续下去，其他条件不变的情况下，黄金相对于其他商品的交换价值将会不断的下降。在这种情况下，人们会倾向于放弃将黄金作为交换媒介，并且寻找其他商品来担当这个角色。
随着黄金的供给开始上升，它作为交换媒介的角色减小，将其作为其他用途的需求则倾向于保持或者增长。从这个意义上说，黄金产量的增加仍然向真实财富池中添加了财富。
当矿工约翰用黄金交换商品时，他是在用一些东西交换另一些东西。他是在用财富交换财富。还要注意，黄金供给的增加不是因为稀释黄金，而是因为黄金产量的增加。
将所有这些与印刷黄金凭证对比，即，没有100%黄金支持的凭证。它这建立了一个不需要向真实财富池贡献财富就可以消费的平台。虚无的凭证导致了“只收不付”的交易，进而导致资源的错配和繁荣与萧条的经济周期。
记住，生产出来的黄金导致的供给增长不会导致资源错配，资源错配是指资源的使用与真正的自由市场的反映消费者最迫切偏好相反。还要注意，这里钱币的增加不是因为金币的稀释，而是由于黄金——也就是真实财富的产量增加。相对于无中生有的货币拥有者，财富创造者——黄金生产者——靠自己支撑自己的行动。他并没有通过虚假货币从其他财富创造者那里转移财富。因此，任何凭空变出来的货币的减少都不会伤害他。(注意，凭空变出来的货币的减少，会减少资源财富向基于凭空造出货币的活动转移。)
结论
与流行的定义不同，通胀不是价格的普遍上涨，而是凭空的货币增加。通胀是一种盗窃行为。在金本位制度下，通胀是没有黄金货币支持的凭证的增加。在纸币本位制度下，通胀是纸币供给的增加。价格的普遍上涨，作为一条规律，是由货币增加引起的。人们算在价格上升头上的那些危害，实际上是由于货币供给凭空增加造成的。因此，致力于应对通胀的政策，如果不认识到通胀是什么，只会令事情变得更坏。当通胀被视为价格的普遍上升，那么任何导致价格上升的因素都被视为通货膨胀的。通胀的源头不在是中央银行和部分准备金制银行，而是很多其他原因。在这种框架下，中央银行不但与通胀没有任何关系;恰恰相反，央行还被看成反通胀的斗士!
对此，米塞斯写到：
“为了避免因通胀的邪恶后果而遭到指责， 政府及其帮凶耍了一个语义上的花招。 他们努力改变术语的定义。。他们将通胀，也就是价格上升，的不可避免的后果，也就是价格上升，称之为“通胀”。他们急于遗忘如下的事实：价格的上涨是由货币和货币替代品的数量增加导致的。他们绝口不提货币的增加。他们把生活成本上涨的责任推给商业。 这是典型的“贼喊捉贼”。 政府通过成倍增加货币供应导致了通胀，然后指控生产者和商人，同时享受低价捍卫者的无上荣光!”