鏖战九龙山

zhixun

2013-02-26 09:21:11   来源：经济观察报   作者：彭友            
内容导读：对于九龙山的双头董事会——李勤夫和海航方面来说，刚刚过去的这个春节应该不太安稳。

对于九龙山（600555.SH）的双头董事会——李勤夫和海航方面来说，刚刚过去的这个春节应该不太安稳。新年的首个交易日，双方便各自召开股东大会大唱“对台戏”，并在表决上开始了针锋相对的鏖战。

虽然股东大会上出现了两个董事长李勤夫、陈文理“执手”的一幕，但是硝烟味依旧浓烈。其中海航方面的议案获得通过，李勤夫的则尽遭否决。然而，当晚，李勤夫方面便宣布已向法院提起诉讼，质疑海航组建董事会资格，以及召开股东大会的权利。如果双方争执无尽，则很可能影响到公司的年报披露。

海航过关

2月18日，春节的气氛尚未散去，李勤夫和海航方面各自提议的股东大会在嘉兴平湖市召开，为了使股东能够“分身有术”，海航方面的会议于当日上午召开，李勤夫提议的则开在下午，地点在公司募投项目九龙山度假区内。

虽然会议地点偏远导致出席股东人数寥寥无几，但会议现场依然审查严密，非股东一律被拒之门外。18日上午，经济观察报记者以股东身份进入了会场。场内除了海航方面人士，只有数名个人投资者，未见机构或私募人士，李勤夫方面也无人出席。

本报随后也了解到，出席本次股东大会的股东及股东代表共17人，代表股份3.93亿股，占公司股份总数的30.13%。当前，海航方面共计持有九龙山约3.9亿股，占公司总股本的29.9%。另一方面，九龙山的原实际控制人李勤夫，目前依然持有上市公司的19.19%股权。

由于18日上午出席的股份总数占比30.13%，也就印证了李勤夫方面并未到场。李的缺席，使得当日的提案《关于提议聘用普华永道中天会计师事务所有限公司为公司2013年度审计机构的议案》毫无悬念地获得通过。

虽然李勤夫没有出席，但依然有从外地赶来的个人投资者在会场发表了措辞强烈的声明，他们的核心观点是，追讨李勤夫因短线交易而应上缴给上市公司的2.23亿元；清理公司过往的各项抵押、担保、虚假陈述等；尽快开庭解决股权纠纷。

“双头”握手

由于双头董事会的两方负责人悉数现身，下午的股东大会远比上午“精彩”。下午，在偏远的九龙山度假区的酒店内，海航方面选举的九龙山董事长陈文理，与李勤夫一起坐到了主席台上。

记者注意到，实际上，起初主席台上并没有陈文理的铭牌，只包括李勤夫、总经理杨志凌、董事沈焜、董秘陈海燕。等到李、陈一道坐定主席台，工作人员才连忙赶制了一个陈的铭牌。

股东大会开始之前，李勤夫率先向在座者进行了一番颇为诚恳的发言。在他看来，上市公司的财务质量、资产状况都非常好。海航的资产规模数千亿，九龙山市值仅几十亿，希望海航多关心如何让九龙山发展。“股东之间的纠纷大家不要太过关心，我们是君子之交，都是按规矩办事，纠纷也不会影响公司的发展，公司的明天会越来越好。”

陈文理的发言则显得有中规中矩，他代表海航表态说，凡是对公司发展有益的，都要积极推进。“希望借这个机会，不管这个机会是Yes还是No，都希望能够推动九龙山的发展”。

李勤夫还“动情”地回顾了自己的心路历程，他以前是从事纺织行业，由于“热爱祖国”、“热爱旅游”，才投资了九龙山，并在项目上砸了几十亿。“只要是为公司好，我就是不当董事长也没关系。”

话音刚落，李勤夫突然拉起了陈文理的手，以示团结一致，并一直维持到两人离场。陈文理却是显得猝不及防，脸上也露尴尬之色，但也未强行挣脱。似乎已经预知接下来的尴尬场景，在下午的股东大会正式开始之前，陈、李一同离场。

随即，海航方面的一位代表宣读了一份声明称，以陈文理为董事长的董事会是九龙山唯一合法的董事会，以李勤夫为董事长的原董事会已不具备召集召开公司董事会、股东大会的资格，其召开股东大会的召集召开程序不合法。

阻击议案

李勤夫发起的股东大会审议的议案有二：《审议关于续聘立信会计师事务所有限公司（特殊普通合伙）为公司2012年度会计师及相应年度审计费用的议案》、《审议关于聘用普华永道中天会计师事务所有限公司为公司2012年度审计机构的议案》（第二个议案是在海航方面首先提出后，李勤夫方面再追加的）。

海航代表在声明中称，第一个议案，因本次股东大会的召集程序不符合法律法规及公司章程的规定，所以海航对本次股东大会审议的该项议案持反对意见。第二个议案，鉴于上午召开的股东大会已经审议并表决，因此认为对该项议案没有必要再次进行表决。

接下来的股东表决，印证了海航方面的态度。其中，议案一的反对率近100%，意味着海航与李勤夫均投下了反对票，由于该议案是由李勤夫发起，这种结果，也可视为李向海航的示好。

议案二的表决中，虽然李勤夫投了赞成票，但由于海航方面投了弃权票，导致同意比例未超过50%，该议案也未能通过。

虽然下午的议案均未获得通过，但上午的股东大会已经同意了聘用普华永道作为审计机构。然而，这毕竟是由海航方面所提出，李勤夫是否会如他在会场所言的积极配合，尚未可知。如果期间再出现龃龉，很可能会影响到公司年报能否按期披露状况，甚至关系到公司是否会被实施风险警示。

根据有关证券法规，如果因为没有确定会计师事务所而导致公司未在法定期限内披露2012年年度报告，上交所将对公司及董事、监事和高级管理人员进行公开谴责。如公司因未披露年度报告导致公司股票停牌满两个月，将对其股票实施退市风险警示。实施退市风险警示满两个月，公司仍未披露年度报告，公司股票将暂停上市。暂停上市满两个月，公司仍未披露年度报告，公司股票将终止上市。

九龙山董事沈焜对本报表示：“对于股东大会的结果，我们还要回去研究一下，尽量配合审计机构的进场、作业。材料都在公司手里，立信的退出不会有什么影响。”

而对于普通投资者，这种结果则让他们感到茫然。一位外地特地赶来参会的投资者对本报说，他已被深套40%，希望海航进驻后，会给公司带来起色，但目前的两强相争，似乎分出高下还为时尚早。

九龙山一位高管则向本报直陈：“股东之间分歧，肯定会影响公司的发展。但股价低迷，最受影响的还是他们自身，小股东如果不看好，尽早走人便是。”

李勤夫反击

从下午的表决来看，海航方面无疑是将了李勤夫一军。但尚未过夜，李勤夫便展开了反击。

18日晚间，九龙山披露了一则《关于股东起诉本公司要求撤销海航置业控股（集团）有限公司自行召开公司2012年第一次临时股东大会通过的12项议案的公告》，李勤夫控制的平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，在上海市静安区人民法院正式起诉状告九龙山及第三人海航置业控股（集团）有限公司，请求人民法院判令撤销关于股东（海航置业）自行召开公司2012年第一次临时股东大会决议通过的12项议案。上海市静安区人民法院已于2013年2月7日正式立案受理。

上述股东大会正是由海航置业发起，对公司董事会、监事会进行了改选，导致了今日的“双头董事会”。对于这次股东大会的效力，双方各执一词争论不休，至今未有结果。18日的这则公告，意味着李勤夫方面决定通过司法途径，质疑海航方面的权利。

另一方面，一场以李勤夫为被告的诉讼也即将开庭。

由于李勤夫控制的三家公司通过短线交易获利2.23亿元，损害了上市公司及其他股东权益，海航已于2012年9月28日向上海一中院提出追缴诉讼申请。

2012年11月30日，被告浙江九龙山国际旅游开发有限公司、Resort　Property　International　Ltd.、Ocean　Garden　Holdings　Ltd.以当事人注册在境外，办理应诉手续耗时较长；需要时间收集证据，在举证期限内提交证据确有困难为由向上海市一中院提出延期举证。原定于2012年12月18日的开庭予以取消。

2012年12月27日，被告浙江九龙山国际旅游开发有限公司再次以部分当事人在境外，证据的收集难度较大且颇费时间为由申请延期举证。上海市一中院再次延长举证期限，案件定于2013年2月27日开庭。

在海航方面一位人士看来，此次诉讼旷日持久，主要在于李勤夫方面屡屡拖延，寻找有利己方的证据，这也导致上市公司的权益迟迟得不到保障。