美国人为何对“中国造”的奥运制服出离愤怒？

zhixun

译言精选By Scott Baldauf/译：flyingheart

这是美国奥运参赛运动员身穿美国奥运代表团制服的形象宣传照。从左至右依次为：游泳运动员：瑞恩·洛克特、十项全能运动员布莱恩·克莱、赛艇运动员朱塞佩·兰佐内和足球女运动员希瑟·米茨。照片提供：拉尔夫·劳伦/美联社
国会领导人威胁要收集所有拉尔夫·劳伦设计、由中国制造的美国奥运代表团制服并付之一炬。我想如果说我们正式进入了新闻饥荒期一点儿都不为过。
以下是美国某些主流报纸和电视新闻频道的头条报道：
“烧了它们!美国奥运代表团制服中国制造让国会议员们义愤填膺” ——《华盛顿邮报》
“外包奥运制服招致愤怒”——美国广播公司新闻网
“中国造美国奥运代表团制服让国会议员们狂怒不已”——《今日美国报》
“国会议员：美国之队制服中国造，美国奥委会‘应当感到羞耻’”——CNN
愤怒、狂怒、羞耻……以及美国奥运制服。所有这一切集于一天真是让人有目不暇接之感。
我们唯独对美国奥运代表团制服表示愤怒，而面对其它事件(比如持续不断的叙利亚内战、欧债危机或者非洲萨赫勒地区不断扩大的旱灾等)时却是满脸的冷漠，此等落差，也许太不公平。
让我们说的更清楚一些：拉尔夫·劳伦为美国奥运代表团设计的帽子确实极其差劲，但“中国制造”引发争论的实质是在争论美国的工作岗位和美国制造业的瓦解。
在美国，总的失业率维持在8%左右，而其中青年人的失业率也许高达70%。这是一个严重问题。
就在不久前，美国广播公司新闻网在纽约的中央车站做过现场调查，即美国人穿的衣物有多少是美国制造的。调查过程中，他们要求那些乘客脱下不是美国生产的服装。美国广播公司新闻网称最终的结果“让人大跌眼镜”。
美国人在本土购买的服装中有大约98%是从国外进口的，只有2%是美国本土生产的。
摩根·豪塞尔是经济新闻网站《傻瓜投资指南》(Motley Fool)的专栏作家。她说，将目光锁定在服装上会给我们造成我们实际上购买的国外商品比例非常大的扭曲印象。她在2011年10月份一份博文中指出：“只有2.7%的个人消费支出去向为中国制造的商品和服务。美国消费者支出的88.5%都集中在美国产的商品和服务上。”
一个反驳我的例证是，“在沃尔玛里，我们看到几乎所有的商品都是中国制造，不知2.7%这个数据您是怎么得来的?”因为沃尔玛在美国2600亿美元的收入无法准确地反映出美国14.5万亿美元经济规模的实际情况。沃尔玛提供品种繁多的小装饰件，这其中有许多都是中国制造的，但美国人花钱的绝对大头却不是花在这些小零碎上。
美国劳工统计局每年都会发布一份名为《消费调查》(Consumer Expenditure Survey)的报告，这份报告密切跟踪一般美国人是如何花钱的。2011年，一般美国人将收入的34%花在了住房上、13%用于食品、11%用于保险和养老金、7%用于医疗保健，另外有2%用于教育。仅仅上述消费类别就占到了总支出的将近70%，并且几乎全部是美国制造的商品和服务(根据美国农业部的统计，只有7%的食品是进口商品)。
在这里我要冒昧的推测一下：我认为美国人确实非常担心美国的工作岗位，而且每当看到工作似乎正流失到国外时便充满挫折感。但是如果让他们在“今年夏天在电视上观看自己喜欢的体育节目”和“烧把无聊小火儿”之间做出选择的话，他们很可能会选择前者。
2011年11月和12月由盖洛普做的两次民意调查便证实了这一点。在就中国经济较之美国是好事还是坏事的问题上，45%的受访者认为是好事，而48%的受访者则认为是坏事。
我想，这意味着93%的美国人都有了明确的想法。 赞同也好，反对也好，总之不会出现一边倒的情况!