知讯网-财务分析、股票分析-专注管理、经营、创业、科技等资讯

标题: KK专访：等级在网络世界不会消失 [打印本页]

作者: zhixun 时间: 2012-2-12 13:23
标题: KK专访：等级在网络世界不会消失
作者：东西合璧 2012年02月10日 14:10
提及凯文·凯利，我们大都会想到他始创的《连线》与《全球概览》杂志。作为“网络文化”（Cyberculture）不可或缺的发言人和观察者，他的杂志及观点曾影响了包括苹果教主乔布斯在内的数码青年。如今，对科技世界一直充满激情的KK又为我们带来什么“网络文化”的新观察呢？
采访 / 左伊（刊于《周末画报》特刊Turning Point）
凯文·凯利 Kevin KeLly
《连线》（Wired）杂志创始主编。曾是《全球概览》杂志（The Whole Earth Catalog）的编辑和出版人。

MW_《周末画报》 KK_ KEVIN KELLY
MW：从1984到1990年，你曾是《全球概览》的出版人和编辑，在2008年，你把这本杂志比作“当年的互联网”：“我不确定这是不是巧合：《全球概览》就在互联网和博客兴起的时候停刊，所有那本杂志做的事情都搬到了互联网上去做。”这两种截然不同的媒体—平面媒体和互联网—你都有参与，你觉得这两种媒体孰优孰劣？各自的优缺点是什么？
KK：《全球概览》包含的内容有一部分是由“用户生成”的，这就是没有互联网时代的博客。纸质的内容可以保留很长时间，而且相对比较廉价，但是缺点就是出版周期太长，一旦出错无法快速纠正。互联网和博客的优势当然是即时获得，快速更新，出版成本小，但是它需要比较昂贵的工具作为载体—电脑。

MW：美国的“新左派”认为《全球概览》在美国反战运动、学潮运动中成功地将草根力量疏导，并引导这次民运从政治性的变革到关注科技的工具性应用。如果现在回头再看这本杂志蕴含的社会意义，你觉得它的影响到底在哪些方面？
KK：《全球概览》的创刊人，认为技术性的革新比政策更容易改变这个世界。技术就是革命，技术比语言和法律先行。用对的工具，你能撬动地球。不能把自己关在壁橱里，我们可以回溯一下录像设备、无线电设备、4D声光迷幻效果、拖拉机、直升机、太阳能电池、电脑是如何改变了我们的生活。同时，知识和工具一样，正确地应用书中的知识能创造奇迹。作为媒体人，我们甚至是不可知论者—我们提供给读者所有的可能性，但工具和科技的创造力却不在我们手上，我们不知道读者会拿这些工具做什么。

MW：乔布斯在2005年斯坦福大学的毕业典礼上也曾经说过，《全球概览》是他那个时代的“谷歌”：“我年轻时，曾经有个非常神奇的出版物叫做《全球概览》，它是我们那个年代的《圣经》，像是谷歌出现的35年前的纸质版本。它崇尚理想主义，包含大量科技信息。”乔布斯还引用《全球概览》最后一刊的告别辞：“求知若饥，虚心若愚。”他是这样评价这本杂志的，他已离世，你又会如何评价他和苹果公司呢？
KK：事实上，乔布斯尝试了《全球概览》推荐的所有工具，包括迷幻药……这还让他知道，原来人类未能开发的潜能有多大。就像其他从迷幻药中获得灵感的电脑工程师一样，他把个人电脑看作人类身体潜能的延伸。电脑是更好的迷幻药。我觉得乔布斯之所以对《全球概览》评价如此之高，是因为这本杂志是最早教授手工制作电子计算器和个人电脑的—就像用锤子、千斤顶、锯子和针线DIY一样简单。按照《全球概览》的理念，个人电脑是能够让个人拥有、运用和主宰权力的，而非其它的工具，是用来操纵和控制人的能力的—很多人相信科技是统治压迫的工具。早期，有些人评论说《全球概览》打破了社会和个人之间的平衡，让人拥抱个人电脑技术，从而更加个人主义，而非为群体和社会牺牲个人。苹果的产品，因为乔布斯的设计，是非常人性化的，也同样打破了传统认为“技术是人类敌对的主宰者”的观念，让人们更加认同电脑是帮助个性化发展的工具。

MW：是否可以介绍一下你的“酷工具”（Cool Tools）这个网站？它是关于什么的？为什么每个月会吸引50多万的点击率？
KK：“酷工具”这个网站是用来每天介绍不同的非常棒的“工具”，它由工具使用者、读者—所有热爱某种特殊工具的普通人—共同编辑而成。我个人对“工具”的定义是“任何有用的东西”，手动操作的、电动的、一本书、一张地图、一个网页……我们只介绍最好的，比其他同类都好用的工具，目的就是授予使用工具的人以“激情”。

MW：说到使用工具，听说，你家里没有电视和电话？这是真的么？
KK：我们确实没有电视，因为我们一直用宽带上网。我确实没有智能手机，但是我有一辆高科技智能一体的车。我也确实没有“推特”，但是我用“Google+”。是这样的，我只选择用最高科技的工具，可能不被普遍使用的，但不是没有。

MW：使用最新的工具，这就是在你的新书《科技要什么？》里写到的倾听科技的最新的声音？我很好奇如何倾听科技的声音？
KK：看看人们是如何“翻墙、越狱”做一些“不被认证”的事情，我们每天都在根据个人的需要修改技术，甚至是非专业的、小朋友都在做这样的事情。然后，工程师和设计师才能知道人们真正需要什么，让这种修改过的技术变得更容易被更多人获得、接受，变得便宜。我曾经写过一本书直接针对科技产业公司—高科技制造业。倾听科技要什么？趋势很明显，未来所有的科技都是电脑科技。

MW：所有的科技都是基于电脑的，就是你描述的，总有一天，我们只需要一台机器—主机时代？什么叫做“主机时代”？
KK：一台笔记本电脑里面有很多个芯片，但是如果从一个大的万维网的角度，这些芯片都联结在一起。“主机时代”，是从更广阔的范围讲，我们的电脑通过因特网，像无数神经元一样联系成一个“大脑”，它会从全球的视角思考。但是我们不知道那一天什么时候会到来。

MW：主机的大脑？听起来很惊悚，因为科技有大脑，所以知道会要什么？
KK：我们个人的实用科技，比如，手机、汽车是不会要什么的。但是整个科技的系统—我称之为“科技生态”（Technium）—是会需要一些东西的，就像我们的星球需要光、需要食物一样，并不是因为它有“意识”或者“智慧”。而是因为，它有倾向性的趋势，有不得不的催促，而形成一种模式。

MW：能进一步解释一下“科技生态”的理论么？看起来，这个概念很宏观、很复杂。
KK：今天，任何一种技术都需要其他的几百种技术做基础支持。一台智能电话，需要芯片制造厂，芯片制造厂需要铜线制造工艺，铜线的制造需要煤、电力、机油来产生动力，石油开采、冶炼需要专业的技术手段……这就是我们今天赖以生存的科技生态，站在更高的角度看，这些科技和支持这些科技的次科技、次次科技形成了一个超级庞大、互相联系的生态系统，和食物链生态类似。

MW：这个观点是不是你的经典著作《失控：机械、社会系统和经济体系的生态》的最后一章的引申？你在《失控》里归纳了9个由生命体和技术系统共同遵循的规律。按照你的说法，所有的生命都是遵循科学规律的，而所有的科技也将趋向于生命化。你的意思是说，科技是有机生命体？就像《骇客帝国》和《源代码》电影的那种？
KK：是的，《骇客帝国》和《源代码》是科技生态最形象的视觉表现。我们将无法区分有机生长和编程设计之间的区别—这不是科幻小说。今天，我们有类似肌体一样的东西来模拟药物在体内的代谢，培育生成新的基因。我们也有能够自主学习的机器人，长出石油的植物。我们自然世界和人造世界之间的界限，越来越模糊。

MW：看起来，我们需要依赖和信任这个“科技生态”系统，因为我们生活在这里面，而且它们正在趋于和我们越来越像，我们最好不要站在科技的强大车轮前面，阻碍它前行。在学术界称持这种观点的人为“科技决定论者”，所以你是典型的“科技决定论者”？
KK：我是“科技决定论者”。我认为，科技的发展进程是客观、不可避免的，就像人类要蓄养野生动物为家畜一样不可避免；就像人类要烧土为砖、铺路建桥一样不可避免。我们知道，这些事情是独立地发生在不同大陆上的同样的事情。科技的客观，体现在我们不可避免地发明了电、电灯、万维网—这些客观性是“基因”一样存在于人类社会的。当然，我们发明电话是不可避免的，具体到iPhone倒不一定。

MW：有趣的是，我一直不认为你是“科技决定论者”，而觉得你的科技观具有神学的色彩。在你1999年写的论文《科学宅男的神学论》（Nerd Theology）中，你说，个人电脑是上帝写的一个比喻句。你是如此看待宗教和科学的关系？
KK：有一些计算机科学方面的科学家相信，整个宇宙就是一台电脑—终极电脑。在这个理论里，上帝是个完美的程序设计师，写了个程序让整个宇宙运行，所以人类和自然所有的现象都是代码—这就是《骇客帝国》。我不知道这是不是真的，但是我想我还没办法测试这个程序。

MW：在《失控》中，你也说，“科技的神力比人的能动性大得多，甚至可能决定人类的命运，因为这个社会中‘价值’的缺失，对人类、社会、个人‘意义’的探讨是处于真空状态的。”你的意思是，我们之所以依赖科技，是因为我们没有信仰么？
KK：我的意思是，科技本身有精神层面的意义，它确实是有比我们能动性大得多的力量，尤其是在“还在寻找意义”的地方。很少的人认同我的观点：在科技中寻找信仰，类宗教的力量和意义是可以建立在科技上的，我愿意预测一个高科技宗教的信仰将会降临。

MW：这个基于高科技的信仰会改变社会的面貌和意义？新书《科技要什么？》有个很有意思的观点：“如果所有的数据和信息都在‘云’中储存，那么‘私有制’（the ownership model)将会被‘获取制’取代（access model）。”你的意思是，我们的社会将不存在“私有制”了？这是高科技宗教的乌托邦么？
KK：如果我预测的，资本将只会“被获得”而非“被占有”，能够实现的话，那么这个资本制度的社会将注定改变。要知道西方所有的现代政治、现代经济和法律体系，都是建立在“资本私有”的基础上，它们或许都会伴随着科技改变这个世界的方式而改变。但是我不知道一个“获取制”的自由市场是什么样的。

MW：在你的书《新经济新规则：网络世界的激进策略》中，你说新经济的特征是，财富的分散和平等，因为公开社会的“资本池”（capital pool）是知识、技术，而非资金财富，而网络世界创造了财富平等的可能性。你的意思是，技术能从根本上改变现实的等级社会？改变经济上的不平等？
KK：等级在网络世界仍然存在，它们不可能消失。但是，与过去的阶级和地位的等级不同，新经济的等级是“关注和时间”上的先后。过去的身份等级社会正在趋于平坦化，因为在网络社会靠身份和地位来获取资源的优势渐渐逝去，消息的传播几乎是立时性的统一，所以靠垄断消息而获取的权力资本在新的经济体制内是很分散的。但是，这个社会仍然很复杂，需要不同的“等级”。这个等级是由“你是关注以下5分钟的信息，还是关注以下一个小时的世界？获取信息的频率是按分钟计算的，按天计算的，按年计算的，还是按时代计算的？”—这样，不同的关注频率和时间先后，决定了你获得信息的多少，进而是获得权力的大小。

如果我预测的，资本将只会“被获得”而非“被占有”，能够实现的话，那么这个资本制度的社会将注定改变。要知道西方所有的现代政治、现代经济和法律体系，都是建立在“资本私有”的基础上，它们或许都会伴随着科技改变这个世界的方式而改变。但是我不知道一个“获取制”的自由市场是什么样的。

欢迎光临知讯网-财务分析、股票分析-专注管理、经营、创业、科技等资讯 (http://zhixun2010.com/)