图2. 马和海豹双歧图。摘自引文Balcetis and Dunning (2006)
研究人员对实验动了手脚，所有参与者都会碰到相同的情况，即到第12张卡片时，你的分数是负分，到第14张时，你发现，只要有一个正分，你就可以去品尝糖果而不是那个看起来很恶心的罐头了。这时，你看到图2的图片。
如果你与实验中大部分的参与者相同，你的反应可能是：Yeah! 太好了，是个马头，哥不用吃那个罐头了！（当然，如果开始时实验员告诉你水生物得正分，你的反应就会改成：Yeah! 太好了，是个海豹，哥不用吃那个罐头了！）鲍塞提斯和达宁的假设得到了进一步验证。
在后面的3个实验中，研究者进一步验证参与者确实只看到了双歧图形中的一种，而不是其实看到两种可能的图形，但只报告了想要的那个。这可能就是你只会看到你想要看到的一面——“情人眼里出西施”是这种现象的现实版。
Cake or Sake？看你饿不饿
实验室之外，我们的愿望更多的是饿了有东西吃，渴了有水喝。那么这些愿望会不会给我们的眼睛蒙上一层特殊的色彩呢？两个视知觉的研究给了我们肯定的回答。
法国尼斯大学（University of Nice Sophia-Antipolis）的研究者拉德尔（Radel） 和 克雷蒙-吉约坦（Clément-Guillotin） 在2012年发表的研究中检验了对食物的需要会不会对人们的视知觉产生影响。他们约参与者午餐前到达实验室（大约早餐后3-4小时），参与者到达后，实验员告诉他们：实验要推迟。但是跟一半的参与者说10分钟再回来（饥饿组）；跟另一半参与者说推迟1个小时，他们可以利用这个空当去吃午餐（参与者们确实都吃了午餐）。
再次回到实验室后，参与者们自然形成了饥饿组和非饥饿组。参与者要做的任务是确认在屏幕上快速呈现的单词。首先，每个参与者都完成一个预测试，找到他们能看清楚的最小的字号。然后，参与者观察33毫秒迅速闪过的单词（每个单词出现前都会用###或者$$$遮挡）。参与者看完每个单词后有两个任务：评价单词的可见度并在两个选项中选择一个（比如在Cake和Sake中选择一个）。
对实验结果的统计支持了作者们的预期：饥饿的参与者觉得食物相关的单词可见度更高；而且他们对食物相关的单词识别率更高（通过两选一的答案计算）。因此，研究者认为，动机不仅影响对双歧图形的知觉，而且在视觉加工的早期阶段就已经起作用，决定我们能看清什么。
此外，马克•常逸梓（Mark Changizi）和沃伦•霍尔（Warren G Hall）于2001年的研究也发现，身体缺水的参与者会将模糊的双歧图形知觉为更加透明，而透明正是水的主要特征。这说明渴也影响着我们的视知觉。
谁的面孔更占优势：看别人有没有说他的坏话
以上的两个研究表明了生理的动机会影响其对外界物体的知觉，当然，人类作为社会动物，还有社会因素引发的动机。比如，我们要想幸福地生活，就要识别并且避开那些做过坏事的人。《科学》杂志曾发表过一个研究表明，这种识别“坏人”的动机也会影响我们的视知觉。
2011年，美国东北大学的安德森（E. Anderson）等人通过一个巧妙的双眼竞争实验发现，对于同样不带明显情绪的面孔，我们会更加注意那些被赋于了不道德行为的面孔。（详情看小组贴《 八卦影响人类视知觉 》。）
视知觉看似是非常简单、非常直接的心理过程，然而心理学家和其他领域的研究者却发现，这一过程不但十分复杂，而且受到了诸多高级认知功能的影响。可能正是这个复杂的系统让机器视觉难以媲美人类视觉。
编辑的话：
要想让机器眼里也能出西施，就要先解决他们的情人问题，让他们也有“七情六欲”。
参考文献：
Anderson, E., Siegel, E. H., Bliss-Moreau, E., & Barrett, L. F. (2011). The Visual Impact of Gossip. science, 332(6036), 1446-1448. doi: 10.1126/science.1201574
Balcetis, E., & Dunning, D. (2006). See what you want to see: Motivational influences on visual perception. Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), 612-625. doi: 10.1037/0022-3514.91.4.612
Radel, R., & Clément-Guillotin, C. (2012). Evidence of Motivational Influences in Early Visual Perception. Psychological Science. doi: 10.1177/0956797611427920
